Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года
Дело № 2а-8248/2024 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО6,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу И.Т.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Х.-ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.Т.Р. от 01.04.2024 о передачи арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИМ от 14.04.2017, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передачи имущества на торги с указанием начально продажной цены земельного участка в размере 11 707 200 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав позиции присутствующих в заседании лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом (по соглашению сторон во внесудебном порядке - ст. ст. 55, 59 Закона).
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
В судебном заседании установлено, что что решением Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 25 августа 2015 года по делу № в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 ноября 2012 года № по состоянию на 20 августа 2015 года в размере 11241412,78 рублей обращено взыскание на принадлежащее Д. заложенное в пользу ПАО "Сбербанк России" имущество по договору ипотеки № от 29 ноября 2012 года, а именно: на объект недвижимости - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1 773 кв. м, по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 048 000 руб. (л.д. 16-18).
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года по делу № заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда удовлетворено частично: суд постановил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 25 августа 2015 года по делу №, которым в счет погашения задолженности по договору обращено взыскание на принадлежащее Д. имущество, а именно: на объект недвижимости - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью 1 773 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 14 048 000 руб. (л.д. 19-24).
26 января 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в отношении ФИО2 14 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 62).
31 августа 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. 33).
20 ноября 2018 года вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, установив начальную продажную стоимость в размере 14 048 000 руб. (л.д. 34-35).
Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2020 года, изменен порядок исполнения решения Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 25 августа 2015 года по делу №, путем установления начальной продажной цены земельного участка с -кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 11 707 200 руб. (л.д. 27-31).
12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где общая стоимость имущества указана 11 707 200 руб. (л.д. 36).
01 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передачи арестованного имущества на торги, с общей стоимостью имущества – 14 048 000 руб. (л.д. 11).
02 апреля 2024 года начальником Выборгского РОСП – старшим приставом-исполнителем Х.-ФИО4 отменено данное постановление (л.д. 82).
Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Судом установлено, что оспариваемое постановление отменено и не нарушает прав и законных интересов административного истца, более того, 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлена заявка на тоги арестованного имущества, с указанной стоимостью – 11 707 200 руб., соответствующей стоимости, установленной определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.03.2020 (л.д. 81).
Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу И.Т.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Х.-ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина