УИД 26RS0035-01-2022-003227-37

Дело № 2-2434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 октября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Акопян Г.К., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, устранении препятствий в пользовании земельным участком №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 об установлении границы земельного участка по <адрес> и устранении препятствий в пользовании участком.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №. В конце 2021 года, он обнаружил, что на его земельном участке, ответчик ФИО1 проживающая по <адрес>, кадастровый №, самовольно загородила часть его участка металлической сеткой, установила столбы, начала высадку яблоневых деревьев.

На его требования убрать с его земельного участка незаконно установленные столбы, сетку, яблоневые деревья и привести участок в первоначальное состояние, ФИО1 ответила отказом, пояснив, что она ничего не нарушала и часть этого участка принадлежит ей.

При обращении в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, получен ответ, из которого усматривается, что при проведении обследования земельного участка по <адрес>, установлены признаки нарушения земельного законодательства, при использовании участка в части самовольного захвата части смежного земельного участка, собственнику направлено предписание об устранении нарушений

Истец просит суд установить границу земельного участка расположенного по <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по <адрес>, обязать ФИО1 снести ограждение в виде металлической сетки, столбы и деревья находящиеся на земельном участке истца, вернуть земельный участок принадлежавший истцу в первоначальное положение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Представитель истца адвоката Акопян Г.К. исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № со стороны задней межи не был огорожен, имеется необходимость в установлении его границ. Ответчик захватила часть его участка, установив столбы, ограждения, высадив деревья. Просит устранить нарушения прав истца, убрать забор, столбы с участка истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что её участок расположен недалеко от задней межи участка истца. К ней с претензиями никто не обращался, можно было решить спор по-соседски. Необходимости в назначении судебной экспертизы не имелось. Но после проведения экспертизы, когда эксперт установил, что часть участка истца ошибочно захвачена и установлены ограждения на участке истца, она устранила данные нарушения, в связи с чем, просит дело по данным исковым требованиям прекратить. Просила уменьшить размер взыскиваемых расходов, поскольку её доход составляет пенсия 13 000 рублей.

Представитель третьего лица, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель Г.М., который пояснил, что по поручению ФИО1 устанавливал забор (ограждение задней части участка ФИО1). На участке ФИО1 высажен сад, установлена система полива деревьев, опорные столбы. Как он понял после проведения судебной экспертизы, забор был поставлен ошибочно с выходом за пределы участка ФИО1, с захватом части земли истца. Данные нарушения ФИО1 в 2022 года устранила, забор передвинула.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № (площадь 2573м2) расположенного по <адрес> является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером № (площадь 1312 м2) расположенного по <адрес> является ФИО1

Оба участка имеют точное описание местоположения границ, координаты указаны в выписках ЕГРН.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначена по гражданскому делу № судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Южному независимому экспертному бюро-26 ООО «ЮНЭБ-26» эксперту ФИО3

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы участка с кадастровым номером № по <адрес> реестровым границам не соответствую, увеличены и сдвинуты в сторону участка с кадастровым номером № по задней меже (см. рис. 8).

Кроме того, имеется несоответствие фактических границ участка с кадастровым номером № в районе левой межи. Фактическая граница с участком с кадастровым номером № по <адрес> сдвинута в сторону участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,2 до 0,5 м. Площадь несоответствия 18 кв.м. – см. рис. 9.

Фактическая граница участка с кадастровым номером № по <адрес> имеет несоответствие данным ЕГРН в районе задней межи по смежеству с фактической границей участка с кадастровым номером №. Площадь участка несоответствия составляет 10 кв.м. Фактические границы участка с кадастровым номером № по <адрес> уменьшены и сдвинуты в сторону участка с кадастровым номером № по задней меже (см. рис. 10).

По данным фактических измерений - имеется пересечение/наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу участка с кадастровым номером №, закрепленную в ЕГРН. Пересечение возникло в результате установления фактической границы участка с кадастровым номером № в виде металлической сетки на металлических столбах не в соответствии с границей участка с кадастровым номером №, закрепленной в ЕГРН (см. исследование по вопросу 1). Площадь участка пересечения 10 кв.м. Координаты и данные участка пересечения приведены на рис. 11.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что земельные участки с кадастровым номером № (площадь 2573м2) и № (площадь 1312 м2) имеют точные границы. Данные участки не являются смежными, поскольку между участками имеется участок, находящийся в муниципальной собственности, что видно на кадастровой карте.

Участок истца задней межи не имеет (не огорожен). Фактическая граница участка ответчика с кадастровым номером № не соответствует данным ЕГРН, задняя межа установлена со смещением в сторону участка истца №, захвачен участок муниципальной земли, часть участка истца, площадь захвата участка истца составляет 10 кв.м.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является обязательным для суда.

На основании положения части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

В рамках судебной экспертизы экспертом оценены все представленные документы. Экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Результаты экспертного заключения согласуются с иными доказательствами по делу: объяснениями сторон, показаниями свидетеля Г.М., фотоматериалами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон 3 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) принадлежащем ФИО2(л.д. 73).

В ЕГРН также имеются сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). ФИО1(л.д. 70).

Данные участки (с кадастровым номером №) не имеют смежных границ, задняя межа участка истца установлена в точных координатах, смежным землепользователем является администрация Шпаковского муниципального округа <адрес>. Спора относительно местоположения этой границы участка № с ответчиком не имеется, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованию об установлении границы земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по указанным с исковом заявлении координатам характерных точек участка.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По результатам проведенной судебной экспертизы судом установлено, что ответчиком установлен забор на участке истца, площадь пересечения (захвата) составила 10 м2, что нарушает права собственника участка с кадастровым номером №

Забор был установлен ответчиком, имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением прав собственности истца в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу либо отказе в иске в связи с тем, что она указанные нарушения устранила в период рассмотрения спора, отклоняются судом.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, отказа от иска в связи с устранением нарушений, стороной истца не заявлено.

Того факт, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик устранил препятствия в пользовании земельным участком, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить лишь основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Вместе с тем доводы об устранении нарушений прав истца подтверждается только фотографией приложенной к ходатайству о прекращении судебного дела, не представлено документов, подтверждающих соответствие фактической границы ответчика её данным в ЕГРН.

В связи с чем, суд считает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств подтверждающих устранение нарушений прав истца, не имеется оснований для указания того, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Экспертным учреждением (ООО «Южное независимое экспертное Бюро-26») направлено заявление о взыскании стоимости услуг в связи с проведением судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку из заявленных двух неимущественных требований удовлетворено одно требование, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Южное независимое экспертное Бюро-26» подлежат судебные расходы в размере 16 500 рублей, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Южное независимое экспертное Бюро-26» подлежат судебные расходы в размере 16 500 рублей.

Оснований для уменьшения судебных расходов ФИО1 с учетом имеющегося у неё имущества, её пояснений о наличии у неё дохода в размере 13 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, устранении препятствий в пользовании земельным участком № удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком № расположенным по <адрес>, а именно снести ограждения в виде металлической сетки, столбов, расположенных на участке с кадастровым номером № в площади пересечения 10 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - отказать.

Заявление ООО «Южное независимое экспертное Бюро-26» о взыскании судебных расходов в связи с проведением судебной экспертизы в размере 33 000 рублей удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Южное независимое экспертное Бюро-26» судебные расходы в размере 16 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Южное независимое экспертное Бюро-26» судебные расходы в размере 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина