Решение по делу № 2-672/2022 от 15.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-672/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №61750472660 от 07.04.2014 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с 30.09.2014 года по 17.07.2019 года включительно в размере 63 531 рубль 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 93 коп...

Свои требования мотивирует тем, что 07 апреля 2014 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61750472660. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63531 рубль 06 коп. в период с 30.09.2014 года по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком не было внесено денежных средств в счет погашения долга. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Задолженность ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 30.09.2014 года по 17.07.2019 года включительно составляет 63531 рубль 06 коп., из которых: 8290 рублей 55 коп. – основной долг, 665 рублей 97 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6499 рублей 39 коп. – проценты на просроченный основной долг; 48075 рублей 15 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 93 коп..

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 04 июля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Феникс» не признал, указав, что кредитный договор <***> от 07.04.2014 года был заключен между банком КБ «Ренессанс Кредит» и им на сумму 15562 рубля 68 коп. сроком на 10 месяцев. Согласно взятым обязательствам по кредитному договору он производил платежи, что не отражено в исковом заявлении истца. В исковом заявлении не указана сумма кредита по договору, сумма остатка долга, не указаны начисленные проценты, штрафы, пени. Последний платеж по договору им был произведен 24.02.2015 года. Истец, рассчитывая сумму задолженности в размере 63 531 рубль 06 коп. за период с 30.09.2014 года по 17.07.2019 года большую её часть сформировал за счет штрафов. Однако сумма штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не может быть больше, чем сумма основного долга. На момент окончания действия договора № 01750472660 от 07.04.2014 года, то есть по истечении 10 месяцев, а именно 07.02.2015 года и до настоящего момента банк не предъявлял никаких требований, тем самым имея умысел увеличить долг за счет штрафов. С банком связь была потеряна более 7 лет назад, что исключает предъявление претензий истцом, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 апреля 2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №61750472660, на основании которого банк открыл счет и выпустил на имя заемщика виртуальную карту.

В соответствии с Тарифным планом Кредит «Доступный ПВ10» общая сумма кредита составила 15562 рубля 68 коп., полная стоимость кредита 46,78 % годовых, со сроком исполнения – 10 месяцев. Сумма ежемесячного платежа – 1849 рублей 55 коп., дата первого ежемесячного платежа – 01 мая 2014 года. Общая сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 18495 рублей 44 коп..

В соответствии с п. 3.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и вы порядке, установленные договором о карте.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал « (ООО) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с договором Nrk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), заключенным 16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в том числе, по кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, составившая по расчету истца за период с 30.09.2014 года по 17.07.2019 года включительно в размере 63 531 рубль 06 коп., в том числе: 8290 рублей 55 коп. – основной долг, 665 рублей 97 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6499 рублей 39 коп. – проценты на просроченный основной долг, 48075 рублей 15 коп. – штрафы.

Как следует из содержания искового заявления после заключения договора цессии ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 63531 руб. 06 коп. с оплатой в течение 30 дней.

27 февраля 2020 года мировым судьей Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» №61750472660 от 07.04.2014 года за период с 07 апреля 2014 года по 17 июля 2019 года включительно в сумме 63531 рубль 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052 рублей 97 коп., который определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 13 марта 2020 года отменен по заявлению ФИО1.

Неисполнение ФИО1 кредитных обязательств послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, который поступил в суд 01 июля 2022 года.

Ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 30 сентября 2014 года по 17 июля 2019 года.

Как следует из Тарифного плана Кредит «Доступный ПВ10», при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по договору осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 1849,55 руб. – 1 числа каждого месяца.

В соответствии с п.п.43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предписывает, что в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела ООО «Феникс» приложено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, адресованные ответчику ФИО1.

Между тем, указанные уведомление и требование не содержат дату выставления данных документов истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику уведомления об уступке права требования и требования о погашении долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по данному кредитному договору №61750472660 от 07.04.2014 года за период с 30.09.2014 года по 17.07.2019 года, последний платеж ответчиком ФИО1 был осуществлен в феврале 2015 года. С указанного времени платежи в счет погашения задолженности, ответчиком не вносились.

При этом, исходя из условий заключенного с ответчиком кредитного договора №61750472660 от 07 апреля 2014 года, указанный кредитный договор был заключен сроком на 10 месяцев с погашением долга ежемесячными платежами по 1849 рублей 55 коп., при этом первый платеж должен быть осуществлен ответчиком 01 мая 2014 года, а последний – 01 февраля 2015 года.

Применительно к условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего ежемесячное внесение заемщиком платежей сроком на 10 месяцев, а также учитывая дату последнего внесения платежа ФИО1 – 25 февраля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор узнал о своем нарушенном праве в марте 2015 года, с момента прекращения поступления платежей от заемщика, а также в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору могло быть предъявлено взыскателем не позже марта 2018 года, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в 2020 году, а в суд с иском после отмены судебного приказа в июне 2022 года.

Как следует из содержания искового заявления, требование о полном погашении долга направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1 после заключения договора Nrk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года, до указанной даты задолженность не истребовалась, следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате ежемесячных платежей пропущен.

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Кроме того, в силу ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в связи с пропуском срока исковой давности, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №61750472660 от 07 апреля 2014 года в размере 63531 рубль 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий Л.А. Леонова