Дело № 2-406/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000434-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 июня 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от дата. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 РФ кредитование расходных операций по счету.

дата Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от дата располагал той информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, внял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, с и в Условиях и Тарифах.

В период с дата по дата Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно тцествлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты коммунальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсуствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая Выписка из указанного счета.

дата Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 197 192,95 руб. не позднее дата, однако требование Банка не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46574039 в размере 196 520,09 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 130,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации уведомлялся надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, ФИО1 обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в пункте 2 которого просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, с кредитным лимитом 150 000 рублей.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

18 марта 2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

На основании указанного договора дата Банк открыл ФИО1 счет, выпустил карту на его имя, а также выполнил иные условия договора, в том числе осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Карта была активирована ФИО1, с использованием карты заемщик совершал расходные операции.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним по состоянию на 19 июля 2015 года (дата выставления банком заключительного счета) числится задолженность которая составляет 197 192 рубля 95 копеек, из которых: сумма основного долга – 148 086 рублей 63 копейки, проценты – 35 910 рублей 9 копеек, выставленные к оплате платы, комиссии (в том числе ранее неоплаченные) – 8 296 рублей 23 копейки, сумма неустойки (в том числе ранее неоплаченная) – 4 900 рублей.

Банк 19 июля 2015 года в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы долга в срок до дата.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки (пункт 4.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Требование банка заемщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим иском.

По состоянию на дата задолженность по Договору № от дата составляет 196 520 рублей 9 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 148 086 рублей 63 копейки; комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 172 рубля, проценты за пользование кредитом – 32 237 рублей 23 копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования – 7 874 рубля 23 копейки, плата за пропуск минимального платежа – 4 900 рублей, смс-сервис – 250 рублей, за период пользования кредитом с дата по дата (л.д.3-5).

Произведенный истцом расчет задолженности должника ФИО1, судом проверен и признан верным и соответствующим Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от дата.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 196 520 рублей 9 копеек.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 5 130 рублей 9 копеек по платежному поручению № от дата и № от дата (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от дата в размере 196 520 рублей 9 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 рублей 40 копеек, а всего взыскать 201 651 рубль 30 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ейского районного суда О.В. Андреев