Решение по делу № 02-0322/2025 от 19.11.2025 - о признании завещания недействительным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2025 (77RS0031-02-2024-011444-10) по иску ФИО1 ...у о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.11.2022 г. умер фио. Умерший являлся отцом истца, фио.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело № 150/2022 у нотариуса фио.

Нотариус в устном порядке пояснил истцу, что в материалах наследственного дела имеется завещание от 23.09.2017 г., которое фио составил в пользу своей дочери ФИО3. Однако нотариус отказался предоставлять данное завещание для ознакомления истцу и впоследствии его представителю по доверенности.

Как считает истец, указанное завещание фиоИ в пользу своей дочери фио является недействительным в силу следующих обстоятельств.

фио на протяжении длительного периода жизни страдал от сильных головных болей, проблемы памяти, был склонен к частой смене настроения и своих решений на абсолютно противоположные, имел странности в поведении. Кроме этого, наследодатель сильно злоупотреблял распитием алкогольных напитков и принимал сильнодействующие медицинские препараты от головных болей и высокого артериального давления, что также влияло на его сознание.

Истец считает, что в момент составления завещания фио находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем истец просит суд признать недействительным завещание от 23.09.2017г., составленное фио в пользу ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, полагала требования подлежащими удовлетворению. Возражала против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу прямого указания на то в части 5 статьи 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01 ноября 2022 года умер фио, паспортные данные.

08 ноября 2022 г. нотариусом Химкинского нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело №33432430-150/2022 к имуществу умершего 01 ноября 202 года гр. ФИО6.

08.11.2022г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО2, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, являющимися сыновьями наследодателя.

10 ноября 2022 года - ФИО3, паспортные данные, с заявлением о принятии наследства по завещанию, являющейся дочерью наследодателя; фио, действующая по доверенности от имени ФИО6, паспортные данные, являющейся матерью наследодателя с заявлением от 24.11.2022г., в котором указала, что ФИО6 известно о завещании, удостоверенном фио, нотариусом Химкинского нотариального округа адрес 23 ноября 2017 года и зарегистрированном в реестре за № 5-2748, а также сообщает, что ФИО6 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве и настоящим заявлением наследство принимает; ФИО3 паспортные данные, являющейся бывшей супругой с заявлением от 17.02.2023г. о принятии наследства по всем основаниям.

23 ноября 2017 г. фио составил завещание, из содержания которого следует, что все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащих в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО3, паспортные данные. Данное завещание удостоверено фио, нотариусом Химкинского нотариального округа адрес 23 ноября 2017 года и зарегистрированного в реестре за № 5-2748.

Согласно представленной актовой записи о расторжении брака № 130149500010500057007 от "3" октября 2014 г., брак между фио и ФИО3 прекращен 24.07.2014г.

На момент смерти ФИО6 завещание от 23 ноября 2017 года не отменялось и не изменялось.

ФИО6,паспортные данные, умерла 16 апреля 2025 года, что подтверждается свидетельством о смерти XII-МЮ №572031, выданное 24 июня 2025г. 97750008 Органом ЗАГС Москвы № 8 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

Определением Хорошевского районного суда от 05 августа 2025 года, по делу была назначена признании посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 2839-МЭ ответ на вопрос № 1: в материалах гражданского дела, предоставленных на исследование, не содержится сведений, указывающих на наличие у фио, паспортные данные, умершего 01.11.2022г., на момент составления завещания 23.11.2017г., хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими (ограничивающих его способность осознавать характер совершаемых им сделок, юридических особенностей сделок, прогнозированию их результатов и регуляцию своего поведения).

Ответ на вопрос № 2: В материалах дела и медицинской документации отсутствуют достоверные и непротиворечивые данные о наличии у фио, паспортные данные, на момент составления завещания от 23 ноября 2017г., выраженных нарушений в мнестико-интеллектуальной деятельности (в том числе сниженного уровня мышления) и эмоционально-волевой сфере (в том числе подчиняемости), которые создавали бы субстрат для повышенной внушаемости и доверчивости, ограничивали бы его способность воспринимать действительность и целенаправленно действовать в собственных интересах.

Ответ на вопрос № 3: фио, паспортные данные, умерший 01.11.2022г., на момент составления завещания 23.11.2017г. по своему психическому состоянию, с учетом имеющихся у индивидуально-психологических особенностей, мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Заключение специалиста № 1711/25/06 ООО «Амбулаторно-клинический центр ПОМОЩЬ» на заключение комиссии экспертов № 2839-МЭ от 24 октября 2025 года объективно не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, так как мнение иного специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом составлявшее рецензию и заключение лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По этим основаниям суд находит консультативное заключение о состоянии психического здоровья фио, паспортные данные от 12 октября 2017 года, составленного специалистом фио фио «Центр медико-криминалистических исследований» (фио «ЦМКИ») недопустимым доказательством по делу. Кроме того, данное заключение также было представлено в материалы дела для проведения судебной экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, включая показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Недействительность завещания представляет собой такое явление, когда завещание не влечет желаемых для наследодателя правовых последствий не по желанию завещателя, а исключительно в силу прямого указания закона вследствие присутствия в завещании пороков - воли, волеизъявления или формы. При разрешении требований о действительности и недействительности завещания, с учетом того, что отсутствует сам завещатель необходимо учитывать выраженную завещателем волю о принадлежавшем ему имуществе. Учитывая одну из презумпций наследственного права- всякое завещание предполагается действительным, пока не доказано обратное, причем бремя доказывая возлагается на того, кто требует признать завещание недействительным.

Допрошенная в судебном заседании 06 марта 2025 г. свидетель ФИО3 показала, истец является ей сыном, фио – бывший муж, с которым она состояла в зарегистрированным браке с 1978 г. по 2014 г., он сильно пил, уходил в запои, все дела на фирме вел сын фио, так как фио был постоянно в запое.

Допрошенная в судебном заседании 06 марта 2025 г. свидетель фио показала, что знает семью фио с 1995 г., фио был импульсивным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, последний раз лично с фио общалась в 2005-2007 г. .

Допрошенная в судебном заседании 27 марта 2025 г. свидетель фио показала, что фио приходится ей дядей, он все держал под контролем, организовал уход за мамой, нанял сиделку, продавал ее квартиру и купил ей квартиру в доме, где сам жил. Заказывал маме продукты через интернет. фио был человеком с сильным характером, волевой. Составление завещание это был обдуманный им шаг.

Допрошенный в судебном заседании 27 марта 2025 г. свидетель фио показал, что фио был вполне адекватным человеком, был лидером, до конца своих дней был самостоятельным человеком, у него дома был идеальный порядок.

Допрошенный в судебном заседании 27 марта 2025 г. свидетель фио показал, что знает ФИО6 с 1971 г., с 2017 г. видел каждую неделю, он был абсолютно здоров, в здравом уме, вел бизнес до последних дней, всегда чисто и аккуратно одет был.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в части описания поведения ФИО6, судом не установлено, в то время как определение факта наличия психических отклонений суд признает относящимся к области доказывания посредством судебного экспертного исследования.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд отмечает отсутствие в них описаний состояния психического и психологического состояния наследодателя в юридически значимый период и признаков наличия критериев, влияющих на волю наследодателя на момент составления завещания, способность руководить своими действиями; изложенные свидетелями показания выражают позицию той стороны, по ходатайству которой они были приглашены, в связи с чем принимает вышеизложенные показания с учетом совокупности всего объема доказательств по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, на основе оценки представленных доказательств, а также заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы, суд признает установленным, что фио при составлении завещания от 23.09.2017 г. понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Абзацем вторым п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Таким образом, право на оспаривание завещания, составленного в пользу ФИО3, возникло у фио, являющегося наследником ФИО6, только после его смерти, т.е. с 01 ноября 2022 года.

Как усматривается из материалов настоящего дела, с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу 08 ноября 2022 г., с данным иском ФИО2 обратился в суд 04 июля 2024 года, то есть спустя более 1 г. с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а потому срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ...у о признании завещания недействительным отказать.

Отменить запрет Нотариусу Химкинского нотариального округа адрес фио выдавать свидетельство о праве на наследство по наследственному делу №150/2022 в отношении наследственного имущества фио, умершего 01.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина