Решение по делу № 2А-3364/2023 от 25.12.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 19.08.2020 года в размере 10000 руб.

к делу №2а-3364/2023

23RS0008-01-2023-004703-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 25 декабря 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МБУ ДО СШ «Юность» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 19.08.2020 года в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МБУ ДО СШ «Юность» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 19.08.2020 года в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № от 19.11.2019, в отношении МБУ ДО СШ «Юность» города Белореченска муниципального образования Белореченский район возбуждено исполнительное производство от 20.02.2020 г. №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб. Административный штраф по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> погашен МБУ ДО СШ «Юность» города Белореченска муниципального образования Белореченский район в полном объеме в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению. Однако, судебным приставом -исполнителем Белореченского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как отсутствовали сведения о своевременном погашении административного штрафа. 26.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор при окончании исполнительного производства о взыскании основного долга выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено 04.03.2021 г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения, согласно которым указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2020г. о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб. вынесено в соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит принять решение на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора, как процессуальный вопрос, связанный с исполнением судебного акта по административному делу, подлежит разрешению в соответствии с положениями КАС РФ.

В соответствии ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ, то есть в порядке, предусмотренном главой 38 КАС РФ.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании представительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МБУ ДО СШ «Юность» города Белореченска муниципального образования Белореченский район возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 10 000 руб. Административный штраф по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ погашен МБУ ДО СШ «Юность» города Белореченска муниципального образования Белореченский район в полном объеме в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению. Однако, судебным приставом -исполнителем Белореченского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как отсутствовали сведения о своевременном погашении административного штрафа. 26.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21308/20/23027-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор при окончании исполнительного производства о взыскании основного долга выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено 04.03.2021 г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования исполнительного документа должником исполнен в установленный постановлением по административном правонарушению № от ДД.ММ.ГГГГ срок в тот же день-1911.2019 года, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора от 19.08.2020 о взыскании с МБУ ДО СШ «Юность» города Белореченска муниципального образования Белореченский район исполнительного сбора полежит отмене.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым освободить МБУ ДО СШ «Юность» города Белореченска муниципального образования Белореченский район от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить МБУ ДО СШ «Юность» города Белореченска муниципального образования Белореченский район от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 руб., взыскиваемого на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев