Дело №2а-3642/2023 Дело №33а-2758/2023

Судья Борисова В.С.

Апелляционное определение

город Якутск 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения административного истца, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица прокурора Ноговицына А.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее УФСИН России по Республике Саха (Якутия)), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование административного иска указано, что в период его содержания с 07 апреля 2021 года по 23 августа 2021 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) нарушались его условия содержания, в камере № 24 отсутствовала радиоточка, нет ночного освещения, основное освещение осуществляется одной лампочкой круглосуточно, установленной на потолке без плафона; одно окно сломано, не закрывается, другое окно не открывается, из-за поломки окна в апреле температура воздуха в помещении была ниже 18 градусов Цельсия, спать приходилось в одежде; на стенах присутствует грибок, туалет вместо кирпичной кладки огорожен деревянной фанерой, лавочки и стол металлические; в дальнейшем был помещен в камеру № 149 режимного корпуса № 2, в которой отсутствовала радиоточка, освещение осуществлялось только «ночником», лампой мощностью 95 Вт без плафона, основное освещение отсутствовало; его не обеспечили вещевым довольствием: подушкой, наволочкой, второй простыней, уборочным инвентарем, баком для питьевой воды; вода была не пригодна к употреблению. 22 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года письменно обращался с заявлениями о выдаче уборочного инвентаря, бака для питьевой воды, 18 мая 2021 года также обращался в устной форме, однако его обращения были оставлены без ответов. Ему не выдавались средства личной гигиены (мыло, зубная паста, туалетная бумага, станки для бритья), продолжительность прогулки была менее двух часов, в камере № 149 была установлена камера видеонаблюдения, в обзор которой попадали не режимные объекты (окно, дверь), а спальное место; со слов инспекторов ему стало известно, что операторами камеры видеонаблюдения являются женщины; за все время нахождения в исправительном учреждении находился в камере один, в которой отсутствует уголок правовой информации, его не ознакомили с правами, обязанностями и условиями содержания; в камере отсутствует система тревожной сигнализации; при посещении его адвокатом не была предоставлена возможность для конфиденциальной беседы, его заявления о проведении конфиденциальной беседы с защитником были проигнорированы. Просит признать, что он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) в ненадлежащих условиях содержания, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 319 100 рублей.

Решением Якутского городского суда от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 года кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Якутского городского суда от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года отменены, дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия), выразившиеся в необеспечении радиоточкой в камере, где он отбывал наказание; незаконном сокращении продолжительности ежедневной прогулки признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что судом неверно истолкованы нормы статей 77.1, 127 УИК РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; при определении размера компенсации вреда не учтены требования разумности и справедливости, истцом не предоставлен расчет компенсации.

Не согласившись с решением суда, представитель УФСИН России по РС (Я) и ФСИН России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта в части взыскания компенсации в сумме 5000 рублей и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Требования апелляционной жалобы заявителем мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

В суд представитель административного ответчика ФСИН России не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как усматривается из материалов дела, в период с 07 апреля по 23 августа 2021 года осужденный ФИО1 содержался в камерах №24,149 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в период с 07 апреля по 23 августа 2021 года условия содержания административного истца в камерах №24,149 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не соответствовали установленным требованиям, а именно: в камерах отсутствовала радиоточка, нарушено право осужденного на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, что является основанием для присуждения в пользу осужденного соответствующей компенсации, определив размер в сумме 5000 рублей. При этом иные доводы административного истца о несоблюдении в исправительном учреждении условий содержания суд первой инстанции отклонил ввиду их недоказанности, поскольку они опровергнуты представленными административными ответчиками в материалы дела доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

При определении размера компенсации судом были учтены требования разумности и справедливости, объем и характер выявленных нарушений, продолжительность периода, в течение которого в отношении административного истца нарушались условия содержания.

Положениями статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшем в период спорных правоотношений), указанные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного кодекса.

Из указанных положений следует, что часть первая статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1, не предполагает для осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Доводы жалобы представителей административных ответчиков о том, что в период пребывания ФИО1 в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применимы нормы правил, определенных Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

После вступления приговора в законную силу в порядке, установленном статьей 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он обращается к исполнению и в отношении осужденного подлежат применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и условия отбывания соответствующего вида назначенного судом наказания.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в его определении от 24 февраля 2022 года № 278-О, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В этой связи, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года № 1165-О, от 25 июня 2019 года № 1805-О и от 24 октября 2019 года № 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 3082-О и от 30 ноября 2021 года № 2630-О).

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение (пункт 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Проанализировав непосредственно условия содержания ФИО1 в СИЗО-1 и правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 77.1, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 учреждением не были обеспечены надлежащие условия в части ежедневной прогулки продолжительностью два часа.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, после перемещения осужденного ФИО1 в порядке части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, в СИЗО-1 порядок содержания административного истца в местах содержания под стражей в силу прямого указания части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежал определению в соответствии с Федеральным законом № 103-ФЗ, с учетом условий отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда - исправительной колонии особого режима. Применение в отношении ФИО1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания, ухудшает статус административного истца как осужденного, находившегося в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

По делу также установлено, в ФКУ СИЗО-1 в спорный период в камерах №24, 149 не были установлены радиоточки. Утверждение представителя административных ответчиков о том, что радиовещание осуществляется в коридорах 2,3,4 внутренних потов, не может быть принято во внимание. В соответствии с указанной выше нормой одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения. В данном случае, ФИО1 содержался в одиночной камере. Справка заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 12 мая 2023 года о том, что с апреля 2021 года по август 2021 года камера №149 режимного корпуса №2 была оборудована стационарной радиоточкой не может быть принята во внимание. Ранее представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) отсутствие радиоточки в камере №149 не оспаривалось. В подтверждение указанной справки представителем административного ответчика не представлены иные достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что камера №149 в спорный период была оборудована радиоточкой.

Сам факт выявленных нарушений уже указывает на ненадлежащие условия содержания осужденного, несоответствующие действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающие при этом соответствующие права и законные интересы осужденного, что в настоящем случае является достаточным для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом. При установленном факте допущенного нарушения условий содержания, которое очевидно свидетельствует о причинении истцу страданий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение. При определении размера взыскиваемой компенсации в размере 5 000 рублей приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и продолжительность нарушения прав осужденного, принципы разумности и справедливости.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств (отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности), наличие обозначенных судом нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы представителей административных ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судом первой инстанции на основании представленных доказательств обстоятельствам. Иная оценка ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание иные доводы о нарушении условий содержания, не являются основанием для отмены судебного акта. Так, из справки главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России следует, что в период с 07 апреля 2021 года по 23 августа 2021 года специалистом филиала «ЦНСЭН» ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России проводились выездные проверки в отношении СИЗО-1. В камерах вентиляция смешанная, освещение предоставлено светодиодными лампами и лампами накаливания, освещение находится в пределах допустимых значений. Температурный режим соблюдается, санитарное состояние камеры удовлетворительное.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» от 22 июля 2021 года № ... проба холодной воды, проба горячей воды, пробы холодной воды из скважины соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) предметы уборки выдавались в соответствии с установленными нормами. От получения спальных принадлежностей ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 07 апреля 2021 года.

Иным доводам административного истца судом первой инстанции дана оценка, оснований с ней не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иные доводы административного истца о несоблюдении в исправительном учреждении условий содержания не подтверждаются материалами дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок отбывания наказания в виде лишения свободы и применения мер взыскания к осужденным, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его приняти1я и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 г.