Дело № 2-996/2023
УИД 54RS0029-01-2023-000604-71
Поступило в суд 4 мая 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МП «МЕТРО и МиР» о взыскании неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (МУП «УЗСПТС») был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, расчетной общей площадью 39,44 кв.м, расположенного на 6 этаже многоэтажного жилого дома № по адресу <адрес>.
Цена договора составил 2 499 250 руб.
Согласно п.п. 1.4 и 1.5. договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 3 квартал 2020. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев после поучения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЗСПТС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору о внесении изменений п. 1.4 договора, согласно которому получения разрешения на ввож в эксплуатацию дома – 4 квартал 2020.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЗСПТС» сменило наименование на МП «Метро МиР».
На момент подачи иска помещение не передано, ответчику направлена претензия, ответ на которую не поступил.
Кроме того, действиями ответчика ФИО2 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за то, что оплаченный ей объект недвижимого имущества не был сдан в срок. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.
Поскольку объект долевого строительства не был передан ФИО2, начислению подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 373 руб. 81 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 165 руб.05 коп., а также по день фактической передачи объекта долевого строительства. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя от стоимости иска.
В адрес ООО МП «МЕТРО МиР» истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком, однако, ответа на претензию до настоящего времени ФИО2 не получено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика МП «МЕТРО МИР» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства дала пояснения и представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на возможность применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки и штрафа, поскольку необходимо учитывать права и законные интересы всех участников долевого строительства, так как взыскание таких сумм влияет на удовлетворение требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В части взыскания компенсации морального вреда указывает на отсутствие необходимых доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, считает указанную сумму несоразмерной причиненному вреду и просит уменьшить размер компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства к договору № участия в долевом строительстве. Объект – квартира №, общей площадью 39,9 кв.м фактически передана участнику долевого строительства ФИО2 и оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 165 руб. 05 коп. не имеется.
Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на неправильный расчет неустойки, рассчитанной истцом, в части применения процентной ставки, которая должна применяться в размере 5,5%, т.е. действующей на дату исполнения обязательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Новосибирска «УЗСПТС» и ФИО2 был заключен договор №-Е4 участия в долевом строительстве, из которого следует, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 43,42 кв.м, в многоэтажном жилом <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – четвертый этап строительства многоэтажных жилых домов.
В силу пункта 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой № (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – четвертый этап строительства многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 19 845 кв.м. с кадастровым номером №, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность в порядке и сроки, предусмотренные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Пунктом 1.2 договора №-Е4 предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 39,44 кв.м., общей проектной площадью с учетом лоджии 43,42 кв.м., с проектной площадью помещений: коридор 4,82 кв.м., комната – 18,52 кв.м., кухня-ниша – 11,84 кв.м., санитарный узел – 4,26 кв.м., лоджия – 3,98 кв.м.; на 6 этаже в осях (Б-Г, 4-6) в многоэтажном жилом № (по генплану) с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой – четвертый этап строительства многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>.
Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – третий квартал 2020 года (пункт 1.4 договора).
Как следует из пункта 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с пунктом 2.2 договора № цена договора составляет 2 449 250 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «УЗСПТС» было заключено соглашение № об уступке прав требований по договору №-Е4 участия в долевом строительстве, в котором п. 1.4 договора изложен в редакции: «срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – четвертый квартал 2020 года».
Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила в полном объеме объект долевого строительства в сумме 2 449 250 руб., застройщик финансовых претензий не имеет.
Истец свои обязательства по оплате в рамках заключенного договора исполнила надлежащим образом. В связи с тем, что в установленный договором срок объект долевого строительства ФИО2 передан не был, истец обратилась в ООО МП «МЕТРО МИР» с претензией, в которой требовала выплатить неустойку.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно акта приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком МП «Метро МиР» и участником долевого строительства ФИО2 обязательства застройщика и участника долевого строительства по договору исполнены в полном объеме. МП «Метро МиР» осуществил фактическую передачу ФИО2 однокомнатную квартиру № многоэтажного жилого длма № <адрес>.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Вопреки приведенным нормам в указанный в договоре срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства, не уведомил о завершении строительства объекта. В связи с этим на основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения застройщика от ответственности в данном случае не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.
Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства №479 от 26 марта 2022 истцом обоснованно произведен расчет неустойки за период с 1 июля 2021 по 28 марта 2022.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 30 июня 2021.
По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 5,5 %.
Неустойка начислена на сумму, уплаченную застройщику в рамках договора долевого участия в размере 2 449 250 руб. и проверив расчет, суд соглашается с размером исчисленной неустойки за период с 1 июля 2021 по 28 марта 2022 и за период с 1 июля 2023 по 18 июля 2023. Вместе с тем взысканию подлежит неустойка только за период с 1 июля 2021 по 28 марта 2022, поскольку 3 марта 2023 ответчик исполнил свою обязанность передачи объекта недвижимости, что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства от 3 марта 2023. По приведенному основанию – передачи 3 марта 2023 объекта недвижимости истцу, не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку обязанность исполнена и дата исполнения входит в период, установленный постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 №479, когда неустойка не начисляется.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, определение размера подлежащих взысканию штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В письменном отзыве на исковое заявление, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В качестве основания указано, что необходимо учитывать права и законные интересы всех участников долевого строительства, так как взыскание таких сумм влияет на удовлетворение требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустоки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено, доказательств, того что взыскание неустойки ФИО2 повлияет на других участников долевого строительства истцом не представлено.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что просрочка со стороны застройщика имеет место, в добровольном порядке выплатить положенную по закону неустойку МП «МЕТРО МИР» по претензии потребителя отказалось, несмотря на то, что просрочка ввиду нарушения сроков являлась очевидной, что повлекло для последнего необходимость обращаться в суд за защитой своего права.
Анализ изложенных норм права применительно к обстоятельствам дела, отсутствие объективных причин, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства, позволяет суду прийти к выводу о том, что неустойка в общей сумме 243 373 руб. 81 коп. в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к застройщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
При этом МП «МЕТРО МИР» не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки при установленных нарушениях сроков передачи объектов долевого строительства. Взыскание неустойки в таком размере соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соотносится со стоимостью каждого объекта, не влечет несоразмерность последствиям нарушения обязательств и неосновательное обогащение ее получателя.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.
Суд находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом требований статьи 150 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца суммы в размере 10 000 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (243 373, 81 + 10 000)/2 = 126 686,91.
Оснований для снижения штрафа по приведенным основаниям также не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 933 руб. 74 коп.
В части разрешения требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать, поскольку настоящее решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения даты, до которой ответчик просит предоставить отсрочку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 паспорт № удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизации и развития транспортной инфраструктуры» неустойку за период с 1 июля 2021 по 28 марта 2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 243 373 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 126 686,91 руб.
В удовлетворении требования муниципального предприятия «Модернизации и развития транспортной инфраструктуры» о предоставлении отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до 30 июня 2023 - отказать.
Взыскать с муниципального предприятия «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 933 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023.
Председательствующий Е.А. Баранова