Решение по делу № 2-133/2024 от 19.11.2025 - об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании стоимости восстановительного ремонта.

УИД 63RS0037-01-2023-002179-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 по иску ТСН «Кипарис», ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Кедр», ФИО5, ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ТСН «Кедр» на основании ЖК РФ и Устава товарищества, обеспечивает обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 является, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположено по адресу: <адрес>, <адрес> цокольный этаж. В адрес ТСН «Кедр» поступила жалоба от жителей <адрес> и собственников <адрес> № по <адрес>, об образовании на стенах в квартирах и на стенах в местах общего пользования многочисленных глубоких трещин и отслоения штукатурки. При осмотре <адрес> были обнаружены глубокие трещины на стенах и отслоение штукатурки, также трещины были обнаружены в местах общего пользования в месте расположения <адрес>, на стенах в подъездах (лифтовых коридоров, лестничных клеток), с 1 по 4 этаж, 1 подъезд (секция А). Для определения причин образования трещин, была проведена строительно-техническая экспертиза. На основании Экспертного заключения ООО «Консалтинговой группы «Платинум» №, было установлено: ответчиком без согласия других собственников помещений многоквартирного дома была произведена перепланировка (переустройство) в нежилом помещении. В нежилом помещении был произведен демонтаж части несущей стены с устройством в ней нового непроектного проема.

Согласно заключению эксперта, основная часть дефектов связана с неравномерными деформациями строительных конструкций здания. Повреждения конструкций и элементов здания, зафиксированные при проведении осмотра, указывают, что данные повреждения были получены вследствие выполнения непроектного проема (на этаже уровня -3.300м по полу) в капитальной стене с нерассчитанным узлом усиления проема, согласно данных проекта 06.03 АР.А, секция А, выполненного ПСФ ТехСтройПроект».

Отделка жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, действующих на территории РФ не соответствует.

По результатам сплошного и выборочного натурного обследования строительных конструкций и отделки, можно заключить, что имеют место дефекты и повреждения, относящиеся в основном к III-й категории по степени аварийности.

Основные неремонтируемые элементы здания, которыми определяется его прочность, устойчивость и срок службы дома в целом, не сохраняют свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и строительных норм и правил на строительные конструкции из соответствующих материалов, требуется капитальный ремонт. Дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы других лиц.

ТСН «Кедр» неоднократно обращалось к собственнику нежилого помещения, с просьбой предоставить разрешительную документацию на переустройство помещения. Разрешительная документация, проекты в адрес ТСН представлены не были.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца ООО ТСН «Кедр» на ООО «Кипарис».

Ссылаясь на изложенное с учетом уточнений истец ФИО6 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 58 151,09 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 143 400 рублей, расходы по оплате консультации специалиста в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 231 951,09 рублей.

Истец ФИО5 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 285951,96 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 336351,96 рублей.

Истец ТСН «Кипарис» просил суд обязать ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> № кадастровый №, в проектное состояние путем восстановления несущей способности капитальных стен, в которых оборудованы оконные дверные проемы, выполнить все необходимые работы в течение трех месяцев. Взыскать с ответчика в пользу ТСН «Кипарис» возмещение стоимости восстановительного ремонта мест общего пользования в размере 197 788,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 1 670 рублей. Возвратить с депозитного счета суда на счет ТСН «Кипарис» 95 000 рублей.

Представитель истца ТСН «Кипарис» в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Представитель истца ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Истцы ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. От назначения повторной судебной экспертизы отказался.

Третьи лица - Государственная жилищная инспекция по Самарской области, Администрация Самарского района г.о. Самара, Администрация г.о. Самара, Государственная инспекция строительного надзора, Департамент градостроительства Самарской области, ООО "КУБ", Министерство строительства Самарской области, ЗАО ПСК "Техстройпроект" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, истцов (ФИО6 и ФИО5).

Выслушав явившиеся стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ТСН «Кедр» на основании ЖК РФ и Устава товарищества, обеспечивает обслуживание и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приказу Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-уп о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ исключены из ГИС Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области» сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял ТСЖ «Кедр».

С 01.10.2025 включены в ГИС Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области» сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляется ТСН «Кипарис».

ФИО2 (истец) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

ФИО3 (истец) является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

ФИО1 (ответчик) является собственником нежилого помещения, расположено по адресу: <адрес>, № цокольный этаж, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В адрес ТСН «Кедр» поступила жалоба от жителей <адрес> и собственников <адрес> № по <адрес>, об образовании на стенах в квартирах и на стенах в местах общего пользования многочисленных глубоких трещин и отслоения штукатурки. При осмотре <адрес> были обнаружены глубокие трещины на стенах и отслоение штукатурки, также трещины были обнаружены в местах общего пользования в месте расположения <адрес>, на стенах в подъездах (лифтовых коридоров, лестничных клеток), с 1 по 4 этаж, 1 подъезд (секция А).

Для определения причин образования трещин, истцом ТСН «Кедр» была проведена строительно-техническая экспертиза. На основании Экспертного заключения ООО «Консалтинговой группы «Платинум» № (т. 1 л.д. 41-78), было установлено, что отделка жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, действующих на территории РФ не соответствует.

По результатам сплошного и выборочного натурного обследования строительных конструкций и отделки, можно заключить, что имеют место дефекты и повреждения, относящиеся в основном к 3-й категории по степени аварийности.

Основная часть дефектов связана с неравномерными деформациями строительных конструкций здания. Повреждения конструкций и элементов здания, зафиксированные при проведении осмотра, указывают, что данные повреждения были получены вследствие выполнении непроектного проема (на этаже уровня -3.300м по полу) в капитально стене с нерассчитанным узлом усиления проема, согласно данных проекта 06.03-АР.А, секция А, выполненного ПСФ «ТехСтройПроект».

Основные неремонтируемые элементы здания, которыми определяется его прочность, устойчивость и срок службы дома в целом, не сохраняют свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и строительных норм и правил на строительные конструкции из соответствующих материалов, требуется капитальный ремонт. Дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта здания создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кедр» в адрес ответчика ФИО7 направлена претензия с просьбой вернуть нежилое помещение в прежнее состояние, согласно технической документации.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кедр» в адрес ответчика ФИО7 направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес ТСН «Кедр» план работ по укреплению проема и сроках проведения работ, а также план производства работ по реконструкции поврежденных стен в МОП.

Согласно ответу главы Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не поступали заявления о переустройстве и перепланировки по адресу: <адрес>. Также отсутствует информация о ранее выданных решений о переустройстве и перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Требования истца не были исполнены, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были назначены судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполненные в нежилом помещении по адресу: <адрес> (строительный №), помещение б/н, кадастровый №, а именно:

- устройство проемов в несущих кирпичных стенах: дверного по оси В/1, оконных по осям А/1, 7/1;

- демонтаж ненесущей перегородки между помещением (п.6) площадью №

- демонтаж ненесущей подоконной части и оконных конструкций между лоджией №

- монтаж ненесущих конструкций в помещении (п.1) площадью 66.6 м2 с образованием кабинетов (п. 1,1.1, 1.2, 1.3, 1.4,1.5,1.6,1.7), площадью 4,3 м2, 13.1 м2, 4,5 м2, 13.7 м2, 4,4 м2, 4,0 м2, 14,5 м2, 16,8 м2 соответственно;

- монтаж ненесущих конструкций в помещении (п.2) с образованием помещений: №

- изменение площади холла (п. 6) в результате перепланировки до № м2;

- монтаж ненесущих перегородок в помещении (п.7) с образованием кабинета (п. 7) №

- монтаж ненесущей перегородки в помещении санузла (п.8) с образованием туалетов (п. 8,8.1,8.2), №

- монтаж ненесущих перегородок в помещении (п.9) с образованием помещений: № соответственно являются реконструкцией и являются самовольными.

Выполненная реконструкция строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным предусмотренным действующим законодательством нормам и правилам не соответствует, создают угрозу для здоровья граждан, нарушает права и законные интересы других лиц, причиняет ущерб их имуществу в существующем виде.

Инженерные расчеты в проектно-технической документации (раздел «Инженерные расчеты») и «Проект реконструкции нежилых помещений (расширение и пробивка проемов») (раздел «Архитектурно-строительные выполненные ЗАО ПСК «ТЕХСТРОЙПРОЕКТ» в 2011 году не достоверны и выполнены в объёме, недостаточном для оценки механической безопасности выполненной реконструкции расчетным путем.

Реконструкция повлекла уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Причинами возникновения трещин и иных повреждений в несущих и ограждающих конструкциях квартир № и №, мест общего пользования многоквартирного дома по всем этажам всего многоквартирного дома, в том числе лифтовых площадок, коридоров, лестничных клеток, подземных паркингов, подвального помещения по адресу: <адрес> частности на участках стен 1-4 этажа по оси В/1 на участке в осях 1/1 - 4/1 и лестничной клетки в виде трещин со скалыванием и раздроблением материалов кладки под опорами перемычек, деформаций в штукатурных слоях с образованием горизонтальных трещин являются:

- развитие неравномерных деформаций сжатия в кирпичной кладке стен несущих продольных и поперечных стен при действии значительных нагрузок (перегрузка кирпичной кладки);

-перегрузка кирпичной кладки является результатом проектной ошибки, выраженной в допущениях по расчету и принятой расчетной схеме и нагрузках для перемычки проема ПР-2, а также размещение самого с проема ПР-2 и отсутствие конструктивного решения по усилению образованных простенков с учетом наличие существующих проемов на вышележащих этажах.

Иные повреждения, выявленные в ходе осмотра, образовались либо в результате неравномерности деформаций фундаментов основания МКД, в частности в помещениях Росреестра, что характерно для каменных строений, либо в результате накопившегося физического износа конструкций за продолжительный период эксплуатации.

Дальнейшая эксплуатация многоквартирного дома по адресу: <адрес> учетом наличия имеющихся повреждений в квартирах № и №, местах общего пользования многоквартирного дома, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Приведение нежилого помещения в первоначальное положение по адресу: <адрес> (строительный №), помещение б/н, кадастровый № имеется.

Работы, которые необходимо выполнить:

- заделка проемов в несущих кирпичных стенах: дверного по оси В/1, оконных по осям А/1, 7/1;

- демонтаж ненесущих конструкций в кабинетах (п. №

- демонтаж ненесущих конструкций в кабинетах (№

- демонтаж ненесущих перегородок в помещениях (№;

- демонтаж ненесущих перегородок туалетов (№

- демонтаж ненесущих перегородок в помещениях: №

- демонтаж оконного заполнения проема между лоджией №

- монтаж и оконных конструкций между лоджией площадью №

- регистрации внесенных изменений в ЕГРН.

Работы, которые необходимо выполнить с целью устранения нарушений требований действующего законодательства, прав и законных интересов истцов и других лиц - Капитальный ремонт выборочный с целью восстановления общего имущества многоквартирного дома или отдельных его частей.

Перечень работ, производимых при капитальном ремонте МКД:

- Комплексное инженерно-техническое обследование МКД в соответствии с ГОСТ 31937-2024 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния;

- Разработка проектной документации некапитальный ремонт включая усиление стен и простенков цокольного и 1-4 этажей в случае необходимости;

- Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов МКД (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

Стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования многоквартирного дома, <адрес> № адресу: <адрес> на дату исследования (1 <адрес>) составляет: 362,68 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского районного суда <адрес> по ходатайству истца ФИО3 назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату исследования (1 <адрес>) составляет: 541 892,04 рублей в том числе:

<адрес> - 58 151,09 руб. с НДС 20%;

<адрес> - 285 951,96 руб. с НДС 20%;

МОП - 197 788,99 руб. с НДС 20%.

Причинами возникновения трещин и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях квартир № и №, мест общего пользования многоквартирного дома по всем этажам всего многоквартирного дома, в том числе лифтовых площадок, коридоров, лестничных клеток, подземных паркингов, подвального помещения по адресу: <адрес> частности на участках стен, 1-4 этажа на участке в осях В/1- Г/1-1/1-4/1 лестничной клетки в виде трещин со скалыванием и раздроблением материалов кладки под опорами перемычек, деформаций в штукатурных слоях с образованием горизонтальных трещин являются:

- развитие неравномерных деформаций сжатия в кирпичной кладке стен несущих продольных и поперечных стен при действии значительных нагрузок (перегрузка кирпичной кладки);

-перегрузка кирпичной кладки является результатом проектной ошибки, выраженной в допущениях по расчету и принятой расчетной схеме и нагрузках для перемычки проема ПР-2, а также размещение самого проема ПР-2 и отсутствие конструктивного решения по усилению образованных простенков с учетом наличия существующих проемов на вышележащих этажах.

Иные повреждения, выявленные в ходе осмотра, образовались в результате неравномерности деформаций фундаментов основания МКД, в частности в помещениях Росреестра (1-2 этажи), что характерно для каменных строений, а также в результате накопившегося физического износа конструкций за продолжительный период эксплуатации.

Протечки воды в подвале (инфильтрация грунтовых вод) возникли по причине не надлежащего исполнения гидроизоляции фундамента и стен подвала при раскрытии деформационных шов заделки монтажных отверстия для крепления опалубки.

Работы, которые необходимо выполнить с целью устранения нарушений требований действующего законодательства, прав и законных интересов истцов и других лиц по факту выявленных нарушений в местах общего пользования многоквартирного дома, <адрес> № по адресу: Самара, <адрес> (раздельно в отношении <адрес>, № и МОП) - Капитальный ремонт выборочный с целью восстановления общего имущества многоквартирного дома или отдельных его частей.

Перечень работ, производимых при капитальном ремонте МКД:

- Комплексное инженерно-техническое обследование МКД в соответствии с ГОСТ 31937-2024 здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния;

Разработка проектной документации на капитальный ремонт включая усиление стен и простенков цокольного и 1-4 этажей и устройства гидроизоляции помещений паркинга;

Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов МКД (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности принимает изложенные выше выводы эксперта в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, поскольку экспертное исследование выполнено лицами, обладающими соответствующими познаниями в области науки и техники, являющимся незаинтересованным в исходе дела, последовательно, логично и непротиворечиво.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили доводы, изложенные в заключении.

Доказательств в опровержение указанных выводов эксперта в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суду сторонами не представлено. От назначения повторной судебной экспертизы стороны отказались.

Согласно ответу эксперта исх. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта входной группы в расчете не учтена, поскольку характер имеющихся дефектов в виде:

- трещины между плитами перекрытия и потолочных плоскостях, вдоль плит

- разрушения защитного слоя бетона в штате перекрытия с коррозией арматуры,

- локальные участки, разрушения декоративно-отделочных покрытий,

- обширные участки замыканий и промораживания с образованием высевов на поверхности стен жилого дома - являются следствием физического износа и проявления неравномерных деформаций основания и фундаментов жилого дома, и не являются результатом действий ФИО7

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, результатов судебной экспертизы выполненные ответчиком работы являются реконструкцией и являются самовольными. Реконструкция повлекла уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты. Количества этажей, площади, объема), производится только при наличии разрешения на строительство.

Ответчиком разрешительной документации на проведение работ по реконструкции не представлено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Решения общего собрания собственников решения о реконструкции ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действия собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка владения и пользования общим имуществом, без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими право общей долевой собственности, принадлежащее всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, истцам.

При условии его отсутствия нельзя признать такую реконструкцию произведений в соответствии с требованиями закона.

Такого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.

В связи с тем, что в результате выполненной реконструкции уменьшился состав общего имущества многоквартирного дома, в нарушение положений ст. 44 ЖК РФ, собственниками помещений в доме решение о реконструкции не принималось, решение об изменении состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не принято, суд считает требования об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника.

Таким образом, обязанность по приведению помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № <адрес>, в первоначальное состояние подлежит возложению на собственника нежилого помещения ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда о приведении ответчиком спорного жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который суд признает разумным и достаточным.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату исследования (1 <адрес>) составляет: 541 892,04 рублей в том числе: <адрес> - 58 151,09 руб. с НДС 20%; <адрес> - 285 951,96 руб. с НДС 20%; МОП - 197 788,99 руб. с НДС 20%.

В связи с чем с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в размере 58 151,09 рублей, в пользу ФИО5 денежная сумма в размере 285 951,96 рублей, в пользу ТСН «Кипарис» в размере 197 788,99 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в размере 143 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате консультации (рецензии) в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит к взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Кипарис», ФИО5, ФИО6 к ФИО7 об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании стоимости восстановительного ремонта, удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 (№) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № в предшествующее реконструкции состояние путем осуществления следующих работ:

- заделка проемов в НЕСУЩИХ кирпичных стенах: №

- демонтаж ненесущих конструкций в кабинетах (№

- демонтаж ненесущих конструкций в кабинетах (№

- демонтаж ненесущих перегородок в помещениях №

- демонтаж ненесущих перегородок туалетов (№

- демонтаж ненесущих перегородок в помещениях: холл №

- демонтаж оконного заполнения проема между лоджией площадью 9№

- монтаж и оконных конструкций между лоджией площадью №

-регистрации внесений изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО7 (№) в пользу ФИО6 (№) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 58 151,09 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 143 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате консультации (рецензии) в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 (№ в пользу ФИО5 (№ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,в размере 285 951,96 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО7 (№ в пользу ТСН «Кипарис» (№) стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 197 788,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Сиразова Н.Я.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.