Решение по делу № 2-2420/2025 от 13.08.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 66RS0001-01-2025-000783-71

Дело № 2-2420/2025

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Класстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Класстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17.01.2024 между истцом и директором ответчика ФИО2 достигнута договоренность о выполнении истцом трудовой функции в качестве архитектора. В должностные обязанности истца входило проектирование различных объектов, место работы – <...>. Истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00, выходные: суббота и воскресенье. По предварительной договоренности между сторонами заработная плата составляла 100 000 руб. Истец добросовестно выполнял обязанности, однако на просьбы оформить трудовые отношения получал отказ со стороны ответчика. Лишь 13.07.2024 между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность архитектора, с установлением должностного оклада в размере 25 000 руб. официально указанного в трудовом договоре и 75 000 руб. в качестве неофициального заработка. 25.07.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены, истцу выплачена заработная плата в сумме 17 855 руб. 26 коп.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Класстрой» в период с 17.01.2024 по 25.07.2025 в должности архитектора; обязать ответчика предоставить в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате и компенсаций за указанный период, а также сведения о начисленных (уплаченных) страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; произвести уплату в Федеральную налоговую службу Российской Федерации страховых взносов с заработной платы, обязать предоставить в Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведения о доходах за период с 17.01.2024 по 25.07.2024; взыскать задолженность по заработной плате за период с 17.01.2024 по 25.07.2024 в размере 516 850 руб. 62 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 220 руб. 98 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.02.2024 по 05.02.2025 в сумме 201 064 руб. 36 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 318 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, по доводам и основаниям, указанным в нем. Суду пояснила, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении истцом трудовой функции в должности архитектора с заработной платой в сумме 100 000 руб. Фактически, ответчик признал отношения, возникшие между сторонами трудовыми, но только в июле 2024 года, вместе с тем, истец выполнял обязанности по должности архитектора, начиная с 17.01.2024, что подтверждается многочисленными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Класстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В суд представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что трудовые отношения истцом возникли 13.06.2024, что подтверждается трудовым договором. Ранее истец трудовую функцию у ответчика не выполнял. Заработная плата согласована сторонами в размере 25 000 руб., что также указано в трудовом договоре.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 14.04.2025 суду пояснил, что является работником ЧОО «Ява», осуществляет постановку и снятие с охранной сигнализации здания УрГАХУ по адресу: <...>. Истца ФИО1 знает как работника ООО «Класстрой». С марта 2024 до самого лета истец и ее один работник ООО «Класстрой» о имени Роман просили не ставить под охрану в ночное время офис в котором они работали, поскольку оставались на ночь выполнять работы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 14.04.2025 суду пояснил, что является знакомым ФИО1 бывал у него в рабочем месте в офисе на ул.Толмачева еще до смерти сотрудника <ФИО>13

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.

При этом, совокупность предоставленных истцом доказательств с безусловной очевидностью свидетельствует о наличии между ООО «Класстрой» и ФИО1 фактически допущенным ответчиком, в интересах которого он выполнял должностные обязанности в спорный период с ведома работодателя, к работе в должности архитектора

Так, истцом представлена переписка между истцом и директором ООО «Класстрой» ФИО2 в мессенджере Ватцап, из которой следует, что истец выполнял обязанности архитектора в интересах ООО «Класстрой», обговаривались детали проекта «резиденция Группы Синара на ул. Хрустальногорской в г. Екатеринбурге».

Как установлено судом, указанные работы выполнялись ООО «Класстрой» на основании заключенного с АО «Синара-Девелопмент» (заказчик) договора проектирования № СД-1306123-10-1Б от 29.11.2023.

17.06.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по вышеуказанному договору, согласно которому проектировщиком выполнены работы в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен проект указанного гостиничного комплекса, на котором в качестве разработчика указан ФИО1, в качестве лица, проверившего проект ФИО6, имеются подписи обоих.

Кроме того, о выполнении трудовой функции истцом в интересах ООО «Класстрой» свидетельствует представленной стороной истца переписка с ФИО6 (главным архитектором проекта ООО «Класстрой»), ФИО7, ФИО8, а также распечаткой телефонным звонков с указанными лицами.

Факт выполнения истцом трудовой функции в спорный период также подтверждается и свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что поскольку занимает должность охранника и осуществляет охрану здания по адресу: <...> знаком с истцом. В период с марта по июль он осуществлял трудовую функцию в ООО «Класстрой». О том, что ООО «Класстрой» фактически осуществляет деятельность по указанному адресу свидетельствует распечатка с официального сайта ООО «Класстрой».

Кроме того справкой по операции от 07.06.2025 подтверждается факт перечисления ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 руб. истцу ФИО1 (л.д. 39), как указывает истец в счет оплаты труда.

Также суд принимает во внимание, что 13.06.2024 между сторонами заключен трудовой договор б/н, по условиям которого истец принят на должность архитектора в проектном отделе с 13.06.2024. В соответствии с п. 7 работнику устанавливается оклад в размере 25 000 руб., районный коэффициент 15%, премия за инициативность, интенсивность труда и выполнение разовых поручений руководителя. Режим рабочего времени и времени отдыха работника: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями в неделю: суббота, воскресенье, с 09:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00.

Приказом № 1 от 25.07.2024 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (заявление работника).

Таким образом, ответчик 13.06.2024 фактически оформил трудовые отношения с истцом, внес соответствующие сведения в пенсионный орган. Вместе с тем, истец не согласен с датой оформления трудового договора, поскольку приступил к исполнению обязанностей 17.01.2024.

Обосновывая заявленные требования, истец и его представитель давали последовательные, полные пояснения относительно трудоустройства истца в ООО «Класстрой» и выполнения трудовых обязанностей в должности логиста.

Оспаривая утверждение истца о наличии трудовых отношений сторон, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет надлежащей совокупности доказательств, опровергающих утверждение истца о характере правоотношений сторон, как трудовых.

Так, какие-либо договоры оказания услуг между истцом и ООО «Класстрой» не заключались, акты приема-передачи выполненных работ не составлялись.

То обстоятельство, что кадровые документы в отношении истца не оформлялись, не опровергают доводы истца о том, что он был допущен к работе и приступил к исполнению трудовых обязанностей, свидетельствуют лишь о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Класстрой» в период с 17.01.2024 по 12.06.2024 имели место трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции архитектора, которые прекращены 25.07.2024 по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений в период с 13.06.2024 по 25.07.2024, поскольку в указанный период между сторонами заключен трудовой договор.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По утверждению истца, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 516 850 руб. 62 коп., исходя из заработной платы в размере 100 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сторонами в трудовом договоре определена заработная плата в сумме 25 000 руб. + районный коэффициент. Относимых и допустимых доказательств достижения между истцом и ответчиком соглашения об установлении иного размера заработной платы истцу, чем тот, который определен и подтвержден трудовым договором в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из условий трудового договора.

С учетом фактически выплаченной ответчиком заработной платы 47 855 руб. 26 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взыскании задолженность по заработной плате за период с 17.01.2024 по 24.06.2024 в размере 133 187 руб. 50 коп.

Принимая во внимание обязанность работодателя на основании гл.гл. 23, 34 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать налог на доходы физического лица, суд считает необходимым указать, что заработная плата в размере 193 000 руб. подлежит взысканию с удержанием обязательных к уплате платежей.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, в силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что количество дней неиспользованного истцом отпуска за период работы у ответчика составляет 14 дней. Количество дней неиспользованного отпуска истцом не оспаривается. Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 445 руб. 17 коп.

Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выплаченной суммы составит 20 232 руб. 38 коп. (1 445 руб. 17 коп. * 14 дн.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 232 руб. 38 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем не представлены локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда, суд полагает, что работник имеет право на выплату заработной платы 15 и 30 числа каждого месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2024 по 30.07.2025 в размере 79 163 руб. 79 коп., с удержанием обязательных к уплате платежей.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена истцу в день его увольнения – 25.07.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты отпускных за период с 25.07.2024 по 30.07.2025 в размере 10 070 руб. 32 коп., с удержанием обязательных к уплате платежей.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по уплате обязательных платежей, налоговых отчислений, предоставлении сведений персонифицированного учета суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 1 указанного закона индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающим в соответствии с законодательством РФ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь";

В п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

При этом, ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

С учетом изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику ООО «Решение» срок для выполнения указанных действий в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, учитывая процессуальное поведение сторон, наличие длительного срока неисполнения ответчиком требований истца при наличии реальной возможности удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 100 руб. в день, что в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд полагает, что данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 01ЮР от 13.01.2025.

Принимая во внимание объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований по оплате услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 318 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Класстрой» в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 8 280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Класстрой» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Класстрой»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности архитектора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 187 руб. 50 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.02.2024 по 30.07.2025 в размере 79 163 руб. 79 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 17.01.2024 по 25.07.2024 в размере 20 232 руб. 38 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей), компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с 25.07.2024 по 30.07.2025 в размере 10070 руб. 32 коп. (с удержанием обязательных к уплате платежей), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы 318 руб. 04 коп.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Класстрой»»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность предоставить в Социальный фонд России сведения о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате и компенсаций, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в период с 17.01.2024 по 12.06.2024, а также сведения о начисленных (уплаченных) страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении зарегистрированного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в период с 17.01.2024 по 12.06.2024.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Класстрой»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести уплату в Федеральную налоговую службу Российской Федерации страховых взносов с заработной платы и компенсаций. взысканных настоящим решением суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Класстрой»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить в Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведения о доходах, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Класстрой»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) настоящим решением суда.

В случае неисполнения настоящего судебного решения в части внесения в Федеральную налоговую службу Российской федерации и Социальный фонд России сведений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класстрой»» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта в указанной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2025.

Судья А.А. Весова