Решение по делу № 2А-2581/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-2581/2025

УИД № 27RS0003-01-2025-002767-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток); запрета посещения мест продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольной продукции.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С момента установления дополнительных административных ограничений, ФИО1 допущено 2 административных правонарушения по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Просит суд установить поднадзорному ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории городского округа «<адрес>» на весь период административного надзора.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании ходатайствовала о частичном удовлетворении требований административного истца, пояснив, что с учетом сведений о личности административного ответчика и образе его жизни, количестве совершенных в период административного надзора нарушений, их характере и общественной опасности, полагает, что поведение административного ответчика в период административного надзора требует дополнения ранее наложенных административных ограничений. Вместе с тем считает, что административным истцом не представлено доказательств необходимости в установлении ФИО1 запрета выезда за пределы территории городского округа «<адрес>».

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, с частичным присоединением, в соответствии со статьей 70 УК РФ, наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден условно-досрочно.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-47 УФСИН России по <адрес>.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток); запрета посещения мест продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОП № УМВД России по <адрес>, поставлен на учет и предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и возможности продления административного надзора в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением начальника ДЧ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.20 КоАП РФ, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из сведений, содержащихся в оперативно-справочной картотеке установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а также к ответственности за совершение преступлений и правонарушений имущественного характера, против общественного порядка и общественной нравственности.

Из справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Албанский, <адрес> литера Б. Характеризуется посредственно. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее продолжительный или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, применены меры административного надзора и наложены административные ограничения, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья при особо опасном рецидиве преступлений, в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Учитывая сведения о личности административного ответчика, обстоятельствах совершения им административных правонарушений, выразившихся в систематическом нарушении общественного порядка, стойком противоправном поведении, с целью недопущения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд полагает требования административного истца об установлении административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, подлежащими удовлетворению, поскольку такие ограничения являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия и защита государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, рассматривая требования об установлении ФИО1 ограничений в виде запрета выезда за пределы территории городского округа «<адрес>», суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, только в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, суд вправе назначить административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным. Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения, характеризующие личность административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории городского округа «<адрес>» на весь период административного надзора, поскольку административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования.

Кроме того, в материалах административного дела содержится информация о наличии у ФИО1 постоянного места жительства за пределами городского округа «<адрес>» - регистрации по месту жительства в <адрес> муниципального района, в связи с чем установление запрета на выезд за пределы городского округа «<адрес>» может повлечь несоразмерное ограничение прав административного ответчика.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Настоящее решение не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность, а также сведений о несоблюдении поднадзорным установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на весь период административного надзора.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд, его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева