Дело № 2-157/2023 (10RS0016-01-2022-008590-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 26 января 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <...> руб. для приобретения транспортного средства под его залог на срок до 2 октября 2026 года под 29,9 % годовых с даты предоставления кредита по 05.11.2019, под 17,9 % - с 06.11.2019 по настоящий момент. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчик же принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 ноября 2022 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 388 339,03 руб., из которых задолженность по кредиту (по основному долгу) – 366 750,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 338,39 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 399,62 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 407,44 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 443,51 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель P-J ASTRA, год выпуска – 2013, идентификационный номер <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 405 000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 083,39 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» (после реорганизации – АО «Экспобанк») заключен кредитный договор №... (далее – Договор) на сумму <...> руб. на срок кредитования 84 месяцев, дата погашения кредита ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно подп. 4 п. 2 Договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ХХ.ХХ.ХХ., – 29,9 % годовых; процентная ставка, действующая с ХХ.ХХ.ХХ., в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 подп. 4 п. 2 Договора (страхование жизни заемщика), – 17,9 % годовых.

Согласно подп. 6 п. 2 Договора погашение основного долга и процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами не позднее 3 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <...> руб.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки Опель P-J ASTRA, год выпуска – 2013, идентификационный номер VIN <...> (подп. 10 п. 2 Договора). Из п. 3 договора следует, что сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 405 000 руб.

В соответствии с подп. 12 п. 2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчику на основании кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ. на счет №... перечислены денежные средства в общей сумме 496 760 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 28 ноября 2022 года, из которого следует, что задолженность ответчика по просроченной ссудной задолженности составляет 366 750,07 руб., проценты по за пользование кредитом – 20 338,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 399,620 руб., штрафная неустойка на сумму кредита – 407,44 руб., штрафная неустойка на сумму процентов – 443,51 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления банком данного требования, в соответствии с которыми задолженность по исполнению обязательств по кредитному договору №... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляла 381 742,18 руб.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. по основному долгу – 366 750,07 руб., проценты по за пользование кредитом – 20 338,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 399,620 руб., штрафная неустойка на сумму кредита – 407,44 руб., штрафная неустойка на сумму процентов – 443,51 руб.

Поскольку по смыслу п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом уплачиваются до дня возврата кредита, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 29.11.2022 по день вынесения решения, т.е. по 26.01.2023, в размере 10 251,92 руб. (исходя из следующего расчета 366 750,07 руб. (фактический остаток просроченной задолженности по основному долгу) х 17,9 % (процентная ставка) : 365 дней х 57 дней (с 29.11.2022 по 26.01.2023) и по день вступления решения суда в законную силу.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенных норм права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Опель P-J ASTRA, год выпуска – 2013, идентификационный номер VIN <***>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости, установленной п. 3 кредитного договора, – 405 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 13 083,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. по основному долгу – 366 750 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 20 338 руб. 39 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг, – 399 руб. 62 коп., штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 407 руб. 44 коп., штрафную неустойку по возврату процентов – 443 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. – 10 251 руб. 92 коп. и с ХХ.ХХ.ХХ. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 13 083 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. имущество – автомобиль марки Опель P-J ASTRA, год выпуска – 2013, идентификационный номер VIN <...> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 405 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 2 февраля 2023 года.