Решение по делу № 2-5327/2022 от 27.09.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-5327/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006973-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 мая 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор нецелевого займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 199 698 рублей 23 копейки с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов, а также возврата денежных средств в сроки, установленные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнит принятые на себя обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность в сумме 423 958 рублей 89 копеек.

18 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требований №МФК-02, по условиям которого право требования задолженности по договору займа <***> перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <***>, заключенному 12 мая 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1, образовавшуюся за период с 14 ноября 2016 года по 18 декабря 2019 года включительно в размере 423 958 рублей 89 копеек, из которых: 184 245 рублей 91 копейка – основной долг, 239 712 рублей 98 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 439 рублей 59 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности; просит в иске отказать.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года ФИО1 подписано заявление-анкета на предоставление займа, по результатам рассмотрения которого между сторонами заключен договор нецелевого займа <***> (№ текущего счета ***), на следующих условиях: сумма займа – 199 698 рублей 23 копейки, срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка – 40,9 процентов годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора нецелевого займа предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платежей по договору, которые подлежат оплате не позднее 12 числа каждого месяца; размер ежемесячных платежей составляет 9 721 рубль 16 копеек, кроме последнего платежа – 9 720 рублей 71 копейка; также сторонами согласован и подписан график погашения по договору.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (пункт 14 Индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 698 рублей 23 копейки, о чем свидетельствует предоставленная истцом выписка по счету; ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 14 ноября 2016 года по 18 декабря 2019 года (дата заключения договора уступки прав) задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 12 мая 2016 года составляет: 423 958 рублей 89 копеек, из которых: 184 245 рублей 91 копейка – основной долг, 239 712 рублей 98 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

По договору уступки прав (требований) №МФК-02 от 17 декабря 2019 года и акту приема-передачи прав требования (Приложение №3) к договору от 17 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору займа <***>, заключенному с ФИО1 12 мая 2016 года на сумму 423 958 рублей 89 копеек, о чем уведомило ФИО1

Указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о полном погашении долга; долг подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения требования. При этом сведений о дате направления требования, его получения заемщиком материалы дела не содержат.

29 июля 2020 года ООО «Феникс» мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; 05 августа 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 мая 2016 года в сумме 423 958 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 719 рублей 79 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 от 19 августа 2020 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор займа, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, заключен сторонами 12 мая 2016 года со сроком его исполнения согласно пункту 6 Индивидуальных условий и графику погашения по договору до 13 мая 2019 года.

Из представленных истцом сведений о датах и суммах фактически внесенных ответчиком платежей следует, что просрочка в исполнении кредитного обязательства возникла у заемщика с декабря 2016 года, когда заемщиком не была внесена необходимая для погашения долга сумма.

С исковым заявлением истец обратился в суд посредством услуг почтовой связи 26 июня 2022 года (почтовый штамп на конверте).

Материалами дела подтверждается, что 29 июля 2020 года ООО «Феникс» мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; 05 августа 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, который на основании поступивших от должника возражений определением и.о. мирового судьи от 19 августа 2020 года был отменен. Таким образом срок судебной защиты составил 22 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период судебной защиты истца, а именно: действия судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Между тем, поскольку после отмены судебного приказа 19 августа 2020 года истец обратился в суд 26 июня 2022 года, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с исковым заявлением с учетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), составляющего 22 дня, а именно: с 05 июня 2019 года.

Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, график платежей, последний платеж по которому определен 13 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению до 05 июня 2019 года, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа <***> от 12 мая 2016 года удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» отказать в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 12 мая 2016 года между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс», судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.