№ 2-1481/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-002152-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Орловой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 476 400 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 410 руб.; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей
В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2024 г.в 11 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем , принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушении п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и контроль за управлением ТС, допустил наезд на стоящий автомобиль , принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 в салоне которого находился истец ФИО1
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, а ФИО1. телесные повреждения в виде закрытой травмы правой нижней конечности с припухлостью мягких тканей и ссадин в области коленного сустава, кровоподтеки в области бедра, подколенной ямки, голени стопы, ссадины на левой голени, кровоподтеки и ссадины на лице, которые в соответствии с заключением эксперта от 28.11.2024 г. квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда от 16.05.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Согласно экспертного заключения от 03.04.2025 г., произведенного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 составляет 476400 руб. За составление экспертного заключения ФИО1 оплачено 7000 руб.
Кроме того, истец ФИО1 из-за причиненных ему телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 500000 руб., поскольку он испытывал сильные боли в правой ноге и правом бедре и до настоящего времени испытывает затруднение при ходьбе.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что его автомобиль не подлежит восстановлению после произошедшего ДТП.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что после ДТП ответчик не пытался с ним связаться и оказать материальную помощь. Кроме того, пояснил, что в результате ДТП у него было также сотрясение головного мозга, боли в ребрах, которые он испытывает до сих пор, как и затруднения при ходьбе. До произошедшего ДТП истец официально нигде не работал, имел подработки. После ДТП он также официально не трудоустроен, но уже не может и подрабатывать не официально из-за повреждений, полученных в результате аварии. Также пояснил, что за медицинской помощью после ДТП в больницу не обращался, лечение не проходил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области. В расписке, направленной судом в его адрес, свое отношение к заявленным требованиям не высказал, возражений, ходатайств в суд не направил, не выразил желания участвовать в судебном заседании, поставив лишь подпись о том, что он извещен о дате заседания.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Т-Страхование», извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В письменном ответе на запрос суда сообщило, что в его адрес от истцов не поступало заявления о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 10.11.2024 г.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при имеющейся явке.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Порядок дорожного движения его участниками устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность, движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 10.11.2024 г. в 11 час. 15 мин. по адресу: произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем , принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушении п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и контроль за управлением ТС, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Альмера гос.рег.знак <***>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 в салоне которого находился 1 Д.
Постановлением заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда от 16.05.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Как следует из ответа АО «НСИС» и предоставленного АО «Т-Страхование» страхового полиса на момент ДТП собственником автомобиля является ответчик ФИО2, который не указан в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В этой связи постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 10.11.2024 г. ФИО2 был также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление ТС будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем, с него подлежит взысканию материальный ущерб причиненному транспортному средству истца.
Согласно экспертного заключения от 03.04.2025 г., выполненного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО3, рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на дату проведения оценки составляет 520300 руб.; стоимость годных остатков составляет 43900 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненному транспортному средству ФИО1 в виде установленной заключением судебной экспертизы рыночной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков в сумме 476400 руб.
Кроме того, в результате произошедшего ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения и просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 500000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В рамках административного расследования в отношении ФИО1 вынесено определение о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления степеней тяжести вреда его здоровью, причиненного в результате совершения ДТП
Как следует из заключения эксперта ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» от 28.11.2024 г., в результате изучения медицинской документации на имя ФИО1, у последнего установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма правой нижней конечности с припухлостью мягких тканей и ссадин в области коленного сустава, кровоподтеками в области бедра, подколенной ямки, голени, стопы; ссадины на левой голени; кровоподтеки и ссадины на лице. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП 10.11.2024 г.; повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. (п.8.1), расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека. В связи с отсутствием: патологической неврологической симптоматики при осмотре нейрохирургом, данных наблюдения у невролога в динамике, осмотра врача-офтальмолога и проведения дополнительных лабораторно-инструментальных методов исследования, установить, имелась ли у ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, не представляется возможным.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ФИО2
После ДТП, со слов ФИО1 последний за медицинской помощью не обращался.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 (п.27, 28, 30) тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации права человека). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
истец ФИО1 в обоснование своей позиции по иску о размере компенсации морального вреда ссылается на то, что в результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в боли в области ребер, ноги, испытывает затруднения при ходьбе до настоящего времени, испытал страх в момент ДТП.
Суд находит данные доводы убедительными и исходит из того, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правой нижней конечности с припухлостью мягких тканей и ссадин в области коленного сустава, кровоподтеки в области бедра, подколенной ямки, голени стопы, ссадины на левой голени, кровоподтеки и ссадины на лице. В результате получения указанных телесных повреждений истцу причинен легкий вред здоровью.
Событие дорожно-транспортного происшествия, само по себе создавшее психотравмирующую ситуацию, переживания по поводу случившегося, по поводу невозможности вести привычный образ жизни, несомненно причинили истцу нравственные страдания. Данные факты причинителем вреда не опровергнуты.
При этом суд принимает во внимание, право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика ФИО2, повлекшие причинение телесных повреждений истцу, грубо нарушили его неимущественные права.
Возлагая на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, а также то, что в добровольном порядке им не предпринимались меры к возмещению ущерба потерпевшему.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу страданий от полученных телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, что, очевидно, повлекло боль, ощущение страха, волнения, боязни автомобилей, его индивидуальные особенности - возраст 55 лет, а также то, что данная травма, начиная с 2024 года сказывается на состоянии здоровья истца. В настоящее время истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ДТП 10.11.2024 произошло из-за виновных действий ФИО2
В добровольном порядке ответчик не предпринимал меры к возмещению ущерба потерпевшему.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным сумму компенсации морального вреда уменьшить и определить в размере 50 000 руб.
Суд считает, что данный размер морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей в пользу местного бюджета – городской округ город Тамбов.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб. и расходы на оплате государственной пошлины в размере 14410 руб..
Кроме того, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей в пользу местного бюджета – городской округ город Тамбов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 476 400 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 410 руб.
Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ в пользу городского округа – город Тамбов госпошлину в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д.Орлова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года
Судья А.Д.Орлова