Решение по делу № 2А-5781/2025 от 26.05.2025

50RS0№-12 Дело №а-5781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 046588158 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 определена задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 854 283 рубля 86 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

17.02.2025г. ведущий судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 постановлением установила размер задолженности по алиментам в размере 2 968 765,68 руб.

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку установление данного ограничения может лишить его основного законного источника к существованию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился на постоянное место работы в ООО научно-производственное объединение «Лаборатория импульсной техники», расположенной по адресу: <адрес>. Местом проживания ФИО1 является <адрес>. Ввиду удаленности места работы от места проживания, специфики деятельности, связанной с разъездным характером работы, данное постановление ограничивает истца в выполнении своих должностных обязанностей и как следствие может привести к потере работы и трудностям в выплате алиментов по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве оно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Красногорском РОСП ГУФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС046588158 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом по делу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ), и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

17.02.2025г. постановлением ведущего судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 определена задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 968 765,68 руб.

В связи с тем, что должником обязательства по уплате алиментов не исполнялись, и задолженность по исполнительному производству №-ИП составляла более 10 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, лишая его источника к существованию, поскольку ввиду удаленности места работы от места проживания, специфики деятельности, связанной с разъездным характером работы, оно ограничивает истца в выполнении своих должностных обязанностей.

В материалы дела административный истец представил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности финансового директора. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 1.7 –указано на особые условия – разъездной характер работы.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключены должником после вынесения судебным приставом спорного постановления.

Кроме того, трудовая деятельность административного истца не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не установлена необходимость управления транспортным средством для выполнения трудовых обязанностей, и на момент рассмотрения спора в суде истец продолжает исполнять свои трудовые обязанности по занимаемой должности.

Дополнительно суд отмечает, что данное ограничение носит временный характер и действует до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Сведений о полном погашении задолженности по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем в отношении должника в исполнительном производстве постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, как направленное на обеспечение исполнимости судебных постановлений и актов иных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан - участников исполнительного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1561-О и N 1563-О).

Довод административного истца о том, что он не согласен с расчетом задолженности по алиментам, изложенным в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные постановления предметом спора в настоящем деле не являются, и на момент вынесения решения не признаны незаконными и не отменены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из отсутствия доказательств погашения на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам, размер которых превышал установленный законодателем предел применения оспариваемого ограничения, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>