Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-003370-93

Производство № 2-237/2022 (№2-1866/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску СНТ «Энергетик» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Энергетик» об обязании в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску СНТ «Энергетик» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просят с учетом уточнений исковых требований обязать ответчика устранить препятствия в пользовании землями общего пользования СНТ «Энергетик», в границах ул.....г....., а именно демонтировать забор, перенести расположение забора согласно сведениям выписки ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г....., участок №..., в следующих точках: №....

Свои исковые требования с учетом уточнений мотивируют тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., находящимся по адресу: ул.....г....., участок №.... В заключении кадастрового инженера указано, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером ул.....г..... (по фактическому использованию) и границ земельного участка с кадастровым номером №... (на основании выписки из ЕГРН), установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №... (на основании выписки из ЕГРН) не соответствуют фактическим границам. Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера установлено, что имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером №... в сторону уменьшения проезжей части по ул.....г..... в точках 1-2 уменьшение составляет 0,7 метров, в точках 3-4 составляет 0,89 метров. Согласно схеме застройки СНТ «Энергетик», ул.....г..... входит в состав земель общего пользования СНТ «Энергетик». Забор земельного участка ответчика создает препятствие проезда пожарной техники, в зимний период отсутствует возможность проезда снегоуборочной техники. Истец обращался к ответчику с требованием убрать указанные препятствия. Однако, ответчик отказался в добровольном порядке убрать препятствия. Согласно схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером Г.Е.С. спорная граница земельного участка с кадастровым номером №..., находится в точках 7,8 и имеет следующие характеристики: №...

Истец ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Энергетик» об обязании в совершении действий.

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ул.....г....., участок №.... Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством РФ на основании фактически сложившихся границ участка. СНТ «Энергетик» обратилось к ней с требованием обязать устранить препятствия в пользовании землями общего пользования СНТ «Энергетик» в границах ул.....г...... При этом СНТ «Энергетик» ссылается на то, что «согласно схеме застройки СНТ Энергетик», ул.....г..... входит в состав земель общего пользования СНТ Энергетик»,однако, как усматривается из публичной кадастровой карты, ул.....г..... не входит в состав СНТ «Энергетик»,а входит в состав СНТ «.......». Таким образом, она никак не может создавать препятствия в пользовании общими землями СНТ Энергетик. Что касается СНТ Энергетик, то оно как раз создает препятствия в пользовании ее земельным участком. Так, по ул.....г....., со стороны участка с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... и участка с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г....., снегоуборочной техникой был поврежден забор на ее участке. В настоящее время он сломан и сдвинут внутрь ее участка. Таким образом, фактическая граница ее участка углубилась внутрь и перестала соответствовать границам, установленным в ЕГРН. Как указано в отчете кадастрового инженера: «границыземельного участка с номером №..., определенных на основании правоустанавливающих документов (на основании выписки ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельного участка». На освободившейся территории на ее участке, члены СНТ «Энергетик» оставляют свои автомобили. Таким образом, считает, что сносом забора и оборудованием стоянки автотранспорта на ее земельном участке, нарушаются ее права, как собственника данного земельного участка.

Просит обязать СНТ «Энергетик», своими силами и за свой счет в срок до .. .. ....г. восстановить ограждение земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: ул.....г....., со стороны участка с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... и участка с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... согласно границе, установленной в ЕГРН, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) СНТ «Энергетик» - зам.председателя правления СНТ «Энергетик» ФИО3, действующий на основании протокола общего собрания СНТ «Энергетик» от .. .. ....г. (л.д.7,том 21) и доверенности от .. .. ....г. (л.д.8, том 2), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие (л.д.121, том 1), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, ранее представил суду возражение на встречное исковое заявление (л.д.124, том 1), где указал, что указанная в исковом заявлении ул.....г....., на которую ссылается ответчик, им не оспаривается, так как ул.....г..... действительно входит в состав земель общего пользования СНТ «.......». Спор по данному делу рассматривается в отношении ул.....г....., которая согласно схемы СНТ «Энергетик» входит в состав земель общего пользования СНТ «Энергетик», на территории которой ответчик создает препятствия в пользовании земельным участком. Факт того, что СНТ «Энергетик» занимается обслуживанием ул.....г..... не свидетельствует о том, что ущерб причинен СНТ «Энергетик» вследствие уборки снега данной улицы, доказательств этому ответчиком не представлено. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом содержал ограждение своего земельного участка, в связи с чем, произошел завал забора.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) СНТ «Энергетик» в лице зам.председателя правления СНТ «Энергетик» ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.65, том 1 ), в судебном заседании заявленные уточненные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении, против встречных исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, представила суду письменные пояснения по делу (л.д.4-5, том 2), где указала, что согласно представленному в материалы дела ответу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №..., не предоставляется возможным предоставить информацию о принадлежности дороги, примыкающей к садовому земельному участку №... по ул.....г..... в СНТ «Энергетик». Границы земельных участков, занимаемых СНТ «.......» и СНТ «Энергетик» не установлены, на государственный кадастровый учет с координатами границ не поставлены, в связи с чем, определить территориальное отнесение дороги, указанной в обращении, к земельным участками вышеуказанным СНТ не предоставляется возможным. Истцом в материалы дела предоставлена схема СНТ «Энергетик», согласованная председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... от .. .. ....г., и схема СНТ «.......» согласованная председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... от .. .. ....г.. Схемы границ земельных участков, расположенных в СНТ «Энергетик» и СНТ «.......», никем не оспорены, не отменены и не изменены. Согласно представленным схемам, можно увидеть, что ул.....г..... относится к территории СНТ «Энергетик», а ул.....г..... относится к территории СНТ «.......». Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г..... Забор земельного участка ответчика создает препятствие проезда пожарной техники, в зимний период отсутствует возможность проезда снегоуборочной техники, по ул.....г....., которая входит в состав СНТ «Энергетик». Таким образом, в настоящее время отсутствует установленные границы в Росреестре в отношении СНТ «.......» и СНТ «Энергетик», при этом имеется утвержденные Комитетом схемы застройки указанных СНТ, которые в свою очередь будут положены в основу при подготовке межевания. Полагает, что границы земельного участка СНТ «Энергетик» считать установленными согласно схеме от .. .. ....г., ответчик не представил доказательств обратного. Из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г....., так же следует, что не оспаривается тот факт, что ул.....г..... входит в границы земельного участка СНТ «Энергетик».

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО1 – генеральный директора ООО ....... - ФИО5, действующая на основании доверенности от №... года (л.д.96), в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам встречного искового заявления, настаивала на их удовлетворении, против первоначальных исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что материалами дела не подтверждено, что граница земельного участка ФИО1 относится к СНТ «Энергетик», как и не представлено доказательств, что забор ФИО1 лишает проезду пожарной и снегоуборочной машин. Считает, что дорога не принадлежит СНТ «Энергетик» и СНТ «.......», поскольку указанная дорогая является муниципальной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Приозерное» - И.о. председателя товарищества СНТ «Приозерное» ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.186, том 1 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по ул.....г.....-Кузбассу – ФИО7, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.107, том 1), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения по делу (л.д.106, том 1), в которых указала, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №... (.......), расположенном по адресу: ул.....г...... Объект имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет .. .. ....г.. В отношении указанного объекта недвижимости .. .. ....г. за №... произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании Распоряжения Администрации ул.....г..... «О предоставлении в собственность земельного участка « от .. .. ....г. №....

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации ул.....г....., Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, возражений по заявленным требования суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от .. .. ....г. N 217-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 3 Федерального закона от .. .. ....г. N 217-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от .. .. ....г. N 217-ФЗ (ред. от .. .. ....г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .. .. ....г. (ред. от .. .. ....г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г..... является П.Л.И, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .. .. ....г. (л.д.93, том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г..... является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .. .. ....г. (л.д.94, том 1).

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., входит состав земель общего пользования СНТ «.......», что подтверждается представленной в материалы дела схемой СНТ «.......» от .. .. ....г. (л.д.87, том 1).

В то время, как земельный участок, расположенный по адресу: ул.....г....., входит в состав земель общего пользования СНТ «Энергетик», что также подтверждается представленной в материалы дела схемой СНТ «Энергетик» от .. .. ....г. (л.д.88, том 1).

Указанные схемы, утвержденные председателем Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... .. .. ....г. и .. .. ....г., в установленном законом порядке не изменены, не отменены и ни кем не оспорены.

Согласно заключению кадастрового инженера от .. .. ....г., имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером №... в сторону уменьшения проезжей части по ул.....г..... в точках 1-2 уменьшение составляет 0,7 метров, в точках 3-4 – 0,89 метров.

Границы земельного участка с кадастровым номером №..., определенных на основании правоустанавливающих документов (на основании выписки из ЕГРН) не соответствует фактическим границам земельного участка (л.д.5-37, том 1).

Оснований не доверять выводам кадастрового инженера, изложенным в указанном заключении у суда объективно не имеется, поскольку заключение составлено кадастровым инженером, имеющими специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Названное заключение кадастрового инженера является полным и обоснованным, заинтересованности кадастрового инженера в исходе данного дела не установлено.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г....., единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №... (.......), расположенном по адресу: ул.....г..... Объект имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет .. .. ....г.. В отношении указанного объекта недвижимости .. .. ....г. за №... произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании Распоряжения Администрации ул.....г..... «О предоставлении в собственность земельного участка « от .. .. ....г. №... (л.д.106, том 1).

Как следует из искового заявления, забор земельного участка ответчика ФИО1, расположенного по адресу: ул.....г....., создает препятствия проезда пожарной техники, в зимний период времени отсутствует возможность проезда снегоуборочной техники, по ул.....г....., которая входит в состав СНТ «Энергетик».

Стороной ответчика (истца по встречному иску), не оспаривался тот факт, что граница земельного участка, собственником которого является ФИО1, не соответствует границам, установленным в ЕГРН.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от .. .. ....г..

Вместе с тем, истом СНТ «Энергетик» в лице заместителя правления ФИО3 не представлены в материалы бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца из-за смещения забора ФИО1, а также прав третьих лиц, в том числе препятствующие проезду пожарной техники, а также очистке снега по ул.....г..... в зимний период, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований истца.

Кроме того, согласно ответу из Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г....., границы земельных участков, занимаемых СНТ «.......» и СНТ «Энергетик», не установлены, на государственный кадастровый учет с координатами границ не поставлены, в связи с чем, определить территориальное отнесение дороги по ул.....г....., к земельным участкам вышеуказанных СНТ не представляется возможным (л.д.227, том 1).

С учетом указанных сведений и отсутствия определения границ земельных участков, занимаемых СНТ «Энергетик» и СНТ «.......», оснований полагать, что дорога по ул.....г..... в ул.....г..... относится к земельному участку общего пользования СНТ «Энергетик» и выбыло из собственности муниципального образования, не имеется. Как следствие, СНТ «Энергетик» не правомочно обращаться с требованиями об устранении в препятствии в пользовании земельным участком, не находящимся в его ведении по основаниям, предусмотренным законом.

Довод представителя истца по первоначальным исковым требованиям ФИО4 относительно сложившегося порядка пользования, в результате которого спорная дорога по ул.....г..... отнесена к имуществу общего пользования СНТ «Энергетик», также ничем не подтвержден.

Относительно встречных исковых требований ответчика ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика ФИО1

Как следует из встречного искового заявления, снегоуборочной техникой был поврежден забор на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, что привело к тому, что граница спорного земельного участка перестала соответствовать границам, установленным в ЕГРН.

Считает, что сносом забора и оборудованием стоянки автотранспорта членами СНТ «Энергетик» на земельном участке ФИО1, нарушаются ее права, как собственника спорного земельного участка.

Однако истцом по встречным исковым требованиям ФИО1 не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, подтверждающих, что именно снегоуборочной техникой, принадлежащей СНТ «Энергетик», или действующей на основании каких-либо договорных отношений с СНТ «Энергетик», был поврежден или снесен забор на земельном участке ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании СНТ «Энергетик» восстановить забор, расположенный на принадлежащем ей участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований СНТ «Энергетик» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СНТ «Энергетик» об обязании в совершении действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено .. .. ....г..

Судья М.И.Лысухина