Дело №а-8291/2023г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>, МО 05 октября 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г/о Балашиха и г/о Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО, о признании незаконными действий, бездействий

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском указывая на то, что Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. (№) ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС № и направлен в ОСП по <адрес> и <адрес>, который получен последним 25.06.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 O.A. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением №, где указала, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, просила решить вопрос о вынесении постановления о взыскания с должника исполнительского сбора.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 O.A. от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее "в связи с отсутствием в обращении просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принял решение о рассмотрении данного обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на основании чего срок рассмотрения обращения увеличен до 24.08.2023"

Между тем, в поданном ФИО1 заявлении (ходатайстве) был поставлен конкретный вопрос в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для его рассмотрения в рамках обращений граждан не имелось.

Указанными действия судебного пристава-исполнителя осуществляются препятствия для своевременного рассмотрения ходатайств взыскателя, применяется неоправданная волокита, влекущая отложение исполнения решения суда.

17.08.2023г. судебным приставом принято постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Окончательно уточнив исковые требования (л.д.42), административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отложении рассмотрения ходатайства от 24.07.2023г. и принятия решения от 26.07.2023г. по его рассмотрению в рамках ФЗ «О рассмотрении обращений граждан».

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Положения Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

На основании статьи 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от 21.02.2023г. по делу №г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № и направлены в ОСП по <адрес> и <адрес>, который получен последним 25.06.2023г.

19.07.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного листа №ФС №, взыскатель ФИО1, должник ФИО5, предмет исполнения: сдать комплект ключей от входной двери <адрес>.7 по <адрес>.

24.07.2023г. ФИО1 обратилась в ФССП России с заявлением № о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в рамках исполнительное производство №-ИП (л.д.37).

26.07.2023г. судебным приставом в адрес заявителя был дан промежуточный ответ на данное заявление, срок рассмотрения увеличен до 24.08.2023г. в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.35-36).

17.08.2023г. судебным приставом было удовлетворено ходатайство ФИО1 № о вынесении постановления о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора (л.д.43-44).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление истца рассмотрено, по нему дан ответ исходя из имеющихся сведений на дату поступления заявления, с учетом того, что наложение исполнительского сбора не является исполнительским действием, судебных пристав-исполнитель не был лишен права продления срока рассмотрения заявления.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не подтверждена. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, старшим судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Ходатайство истца, изложенное в исковом административном заявлении о вынесении частного определения в адрес ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 200 КАС РФ, ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, поэтому отказывает в его вынесении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г/о Балашиха и г/о Железнодорожный ГУФССП по МО, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО, о признании незаконными действий, бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.102023 г.

Судья Т.К.Двухжилова