Дело № 2-522/2025
УИД 19RS0006-01-2025-000813-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. с. Бея
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 40,14 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком н погашена.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 922 364,97 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 882 376,83 рублей, из которых: 1 493 161,24 рублей - основной долг; 384 772,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 021,99 рублей - задолженность по пени; 421,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 33 824 рублей.
Представитель истца ВТБ (ПАО) для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений в адрес суда не направил, причины не явки не известны.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
На основании части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № V621/3726-0000061, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб., под 40,14 % годовых, срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 договора общее количество платежей 84; дата оплаты ежемесячного платежа 16 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 43379,51 руб., размер второго платежа 40207,61 руб. Начиная с даты, следующей за Датой 2 (второго) ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования.
Согласно п. 10 договора Заемщик обязан не позднее 5 (Пять) рабочих дней до даты 2го (второго) I ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по 1 Договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и 1 соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2. Индивидуальных 1 условий Договора. При отсутствии обеспечения Банк вправе применить формы 1 ответственности для Заемщика, предусмотренные законодательством 1 Российской Федерации.
Цели использования Заемщиком потребительского Кредита на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (п. 11 договора).
Согласно п. 12 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам Заемщика, в том числе платежей по Договору, к величине его среднемесячного дохода превышает пятьдесят процентов, для Заемщика существует риск неисполнения им обязательств по Договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций. При заключении Договора потребительского кредита Заёмщик обязался заключить договор Банковского счёта с выдачей расчётной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка.
Согласно п.п. 4.1.9. Общих условий правил автокредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей, в случае нецелевого использования кредита (при непогашении заемщиком в течение 90 календарных дней задолженности по кредитному договору, на погашение задолженности по которому предоставлен кредит).
Заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Заявление на подключение подписи, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, анкета-соглашение клиента на предоставление кредита подписаны ФИО1 электронной подписью. По условиям кредитного договора для совершения действий для акцепта заёмщику открыт банковский счёт в соответствии с законодательством РФ, Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет указанный в п. 17 договора, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 20 договора).
Ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1922364,97 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 1493161,24 руб., просроченные проценты, пени, комиссии 429203,73 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ
Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности по кредиту.
Доводы истца о том, что ответчик был уведомлен об образовавшейся задолженности подтверждаются требованием, направленном в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик предупрежден, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением последним взятых на себя обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заёмщика.
В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Расчёт задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним суд не находит.
Доказательств обратного ФИО1, вопреки законодательно возложенной на него положениями ст.56 ГПК РФ обязанности, суду не представил, доводы Банка, в том числе, представленный им расчёт задолженности не оспорил и с достоверностью не опровергал.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (абз.3 п.75).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также период их начисления свидетельствуют о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании с заёмщика образовавшейся задолженности.
Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начислены штрафные санкции, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33824 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1882376 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 83 копейки, из которых: 1493 161,24 рублей - основной долг; 384772,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 4 021,99 рублей - задолженность по пени; 421,13 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33824 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.С.Путинцева
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года.