Дело №2-4355/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003528-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор займа серии №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3000000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства в срок < Дата >, одновременно с возвратом суммы займа оплатить проценты, предусмотренные п. 3 договора займа в размере 8,5 % годовых, за первый месяц пользования займом оплатить проценты в твердой денежной сумме в размере 21250,00 руб. Согласно п. 4 договора в редакции соглашения о внесении изменений в договор займа от < Дата > ФИО2 обязался вернуть ему сумму займа в размере эквивалентном 40 380 долларов США, по курсу, установленному Банком России по состоянию на день возврата, но не позднее < Дата >. Он (истец) < Дата > обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в части взыскания процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < Дата > в размере рублевого эквивалента 38 359 долларов США, проценты за пользование суммой займа в размере рублевого эквивалента 1134,48 долларам США, пени за нарушение сроков возврата займа в размере рублевого эквивалента 2493,98 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21810,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать задолженность на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ФИО1 и ФИО2 в г. Калининграде заключен договор займа серии №, удостоверенный нотариусом КНО К., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства в срок < Дата > (пункт 4 договора) (л.д.№).

< Дата > между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор займа от < Дата >, удостоверенное нотариусом КНО К.,согласно которому, пункт 4 договора займа от < Дата > изложен в новой редакции: «ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в размере эквивалентном 40 380 долларов США, по курсу, установленному Банком России по состоянию на день возврата, но не позднее < Дата >. Указанная дата служит для начала начисления штрафных санкций» (л.д. №). Остальные условия договора займа оставлены без изменения.

Согласно п.3 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8,5 % годовых, за первый месяц с < Дата > по < Дата > за пользования займом, проценты уплачиваются в твердой денежной сумме в размере 21250,00 руб.

В соответствии с п. 13 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа ФИО2 обязуется оплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на день платежа за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.

Истец ФИО1 принятые на себя по договору обязательства исполнил, передал ФИО2 денежные средства в размере 3000000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской ФИО1 в договоре займа и не оспорено со стороны ответчика (л.д.№).

Согласно расписке от < Дата > ФИО2 передал ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа 150000,00 руб.

Как следует из доводов иска, объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком, денежные средства, взятые в долг по договору от < Дата >, до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращены. С учетом частичного погашения задолженности в размере 150000,00 руб. сумма долга составляет 38359 долларов США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Статьей 56 ГПК РФ закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 140, п. 1 ст. 317 ГК РФ, законным платежным средством на территории Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленные истцом доказательства, удостоверяющие передачу сумму займа 3000000 руб. ФИО2 являются бесспорным подтверждением договоров займа и их условий, заключенных между ФИО1 и ФИО4

Учитывая, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не были представлены допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что указанные суммы займа возвращены истцу, то есть обязательства ответчика не исполнены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере эквивалентном 38359,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > (день вынесения решения суда) в сумме эквивалентной 1893,78 долларов США (38359,00*212*8,5%/365) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером штрафных санкций (неустойки), заявленной истцом ко взысканию, исходя из следующего.

Согласно произведенного судом расчета, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 13 договора займа с учетом соглашения о внесении изменений в договор займа от < Дата > в части даты начала начисления штрафных санкций – с < Дата > по < Дата > (день вынесения решения суда) составляет 2 622,49 долларов США.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента. В связи с этим, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает необходимым снизить ее размер до суммы эквивалентной 1000 долларов США.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО > задолженность по договору займа от < Дата > в размере эквивалентном 38359,00 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере эквивалентном 1893,78 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере эквивалентном 1000,00 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а всего денежную сумму в размере эквивалентном 41 252,78 долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.