Дело №2-3-239/2025

УИД:36 RS0034-03-2025-000269-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 12.09.2025

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрепа Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что 01.08.2023 ФИО2 взяла у неё в долг 20 000 рублей, с уплатой 5% ежемесячно за пользование денежными средствами. 01.08.2023 ФИО2 собственноручно написала расписку в получении денежных средств.

19.09.2023г. ФИО2 вновь взяла у неё в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 1 (один) год, с выплатой ежемесячно по 1000 рублей до полного погашения долга, о чем 19.09.2023г. так же собственноручно написала расписку в получении денежных средств.

Однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств по договорам займа, на телефонные звонки не отвечает, на письменную претензию не отреагировала.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 95 219 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 299 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебную повестку не получила, повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО2 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений лежит на лице, отказавшемся его получить. ФИО2 признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей судебной повестки на судебное заседание.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.09.2025 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 августа 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 20 000 рублей на срок один год с уплатой 5% ежемесячно за пользование денежными средствами до полного погашения долга. ФИО1 в подтверждение заключения договора займа и передачи ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. предоставила расписку, написанную заёмщиком собственноручно ( л.д.11).

Ответчик на момент рассмотрения данного дела заемные денежные средства истцу не выплатила, несмотря на устные напоминания о возврате долга. Ответчик перестала выплачивать денежные средства по договору займа от 01.08.2023

19.09.2023 ФИО1 предоставила ФИО2 в долг еще денежные средства в размере 50 000 рублей на срок один год с 1000 рублей ежемесячно за пользование денежными средствами до полного погашения долга ( л.д. 12).

ФИО1 в подтверждение заключения договора займа и передачи ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. предоставила расписку, написанную заёмщиком собственноручно ( л.д.12).

Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Ответчик представила суду информацию о том, когда и в каком размере она переводила истцу денежные средства в 2023г: 3.10.2023-2000 руб., 2.11.2023-1000руб., 13.12.2023-1800 руб., 20.12.2023г.-200руб., итого 7000 руб.

В 2024: 06.02.2024 – 3000 руб., 04.04.2024 - 1000 руб., 15.04.2024 -2500 руб., 17.05.2025 - 1000руб., 13.07.2025 -2000 руб., 18.08.2025 – 2000 руб., 17.10.2024 – 1000 руб., 16.11.2024 -3000 руб., 01.12.2024 - 1500 руб., итого 17 000 руб.

В письменных пояснениях ответчик указала, что денежные средства перечисляла в счет погашения основного долга, о чем у неё с ФИО1 была достигнута договоренность ( л.д.24-25).

Истец не отрицала, что получила перечисленные ответчиком денежные средства в указанном размере, что так же подтверждается выпиской по счету.

Однако, содержание расписок о получении ответчиком от истца заемных денежных средств не позволяет установить, что сторонами изменена очередность погашения требований по денежному обязательству.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В свою очередь, отрицая это, истец указывает в своем расчете, что перечисленные ответчиком денежные суммы уплачены ему ответчиком в счет погашения процентов по договору.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

Из представленной информации о безналичных операциях, совершенных на карту истца с карты ответчика невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства ФИО2 перечисляла в счет погашения конкретного договора займа.

Кроме того, статьи 319.1 ГПК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения ( ч.1 ).

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

С учетом того, что по договору займа от 01.08.2023 срок исполнения наступил раньше, чем по заемному обязательству от 19.10.2023, в приведенной связи, представленные ответчиком доказательства оплаты должны быть засчитаны изначально в счет погашение ранее возникшей задолженности.

При таком положении, суд при определении размера подлежащей взысканию задолженности учитывает положения статей 319, 319.1 ГК РФ в их разъяснении Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, устанавливает очередность и размер погашения по каждому из виду платежей, вытекающих из договоров займа, с учетом того, что срок исполнения обязательства заемщика по выплате процентов за пользование суммой займа сторонами договора согласован ежемесячно, ввиду чего перечисление денежных средств ответчиком учитывается в счет погашения займа от 01.08.2023.

Договор займа от 01.08.2023 заключен сторонами на срок 1 год, т.е до 01.08.2024, с выплатой 5% ежемесячно, следовательно ежемесячный размер процентов составляет 1000 (20000 руб. х 5% ) рублей. В период с 01.08.2023 по 01.08.2024 размер процентов по договору составляет 12000 рублей.

Договор займа от 19.09.2023 так же заключен на один год, с 19.09.2023 по 19.09.2024 с выплатой 1000 руб. ежемесячно. В период с 19.09.2023 по 19.09.2024 размер процентов по договору составил 12000 рублей.

Суду представлены выписки по счету «Maestro Социальная», открытого на имя ФИО1

Истец, с учетом перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения долга, которые отражены в выписке по счету, представила суду расчет задолженности ответчика по договорам займа от 01.08.2023 и от 19.09.2023г.г., судом данный расчет проверен, является верным.

Согласно данного расчета, по договору займа от 01.08.2023 ответчик в 2023 году уплатила истцу проценты по состоянию за ноябрь 2024, задолженность образовалась в период с декабря 2024 по 12 сентября 2025 и составляет 9 400 рублей.

По договору займа от 19.09.2023 ответчик уплатила проценты за пользование займом по состоянию на 19 апреля 2024 года, в период с 19 мая 2024 по 12 сентября 2025 образовалась задолженность в сумме 15 819 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма долга подлежащая взысканию с ФИО2 составляет: по договору займа от 01.08.2023г : 29 400 рублей, из которых 20 000 руб. основной долг, 9400 руб - проценты по договору займа.

По договору займа от 19.09.2023 задолженность составляет 65819 рублей, из которых 50 000 руб. - основной долг, 15819 руб. - проценты по договору займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления по квитанции от 27 мая 2025 в ПАО Сбербанк оплатила государственную пошлину в размере 4000 рублей ( л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> паспорт №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.08.2023 в сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> паспорт №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.09.2023 в сумме 65 819 (шестьдесят пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> паспорт №, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4299(четыре тысячи двести девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: С.М. Крюкова

Заочное решение суда в окончательной форме 26 сентября 2025.