УИД: 36RS0034-02-2022-000191-71

Дело №2-2-203/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 23 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием ответчика /ФИО1./,

представителя ответчика – адвоката Грудинина А.А., действующего на основании ордера,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО1./ о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, об освобождении от обязанности оплаты за содержание жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит вселить её в квартиру по адресу: . Кроме того, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в указанной квартире. Освободить её от обязанности уплаты за содержание квартиры, по адресу: за то время, что она не пользовалась квартирой. Определить порядок пользования квартирой, а именно, выделить ей для постоянного пользования комнату площадью кв.м.

В обоснование исковых требований /ФИО2./ указывает, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: . В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик /ФИО1./, который в ней не проживает. Ответчик всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в квартире, сменил входные замки, ключей ей не предоставляет, в квартиру не пускает. Последнюю попытку вселится в квартиру она предприняла ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратилась с заявлением в полицию. Все это время она проживает у друзей и родственников, в пользовании иного жилого помещения не имеет. Действиями ответчика нарушены её права и законные интересы.

Истец /ФИО2./ о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой. Истец в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором поддержала исковые требования и просит их удовлетворить, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Помимо этого, истцом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением истца на работе вахтовым методом в г. Москва. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие нахождение истца в Москве и невозможностью участия в судебном заседании в связи со служебной необходимостью, кроме того, от истца имеется заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения ответчика и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик /ФИО1./ исковые требования /ФИО2./ к нему признал в части вселения истца в спорное жилое помещение, возложения обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, определения порядка пользования жилым помещением и не возражал против их удовлетворения. Обратился к суду с письменным заявлением о частичном признании исковых требований /ФИО2./. Последствия признания иска в указанной части ему разъяснены судом и понятны. Однако ответчик возражал против удовлетворения искового требования /ФИО2./ об освобождении её от обязанности оплаты за содержание спорного жилого помещения за то время, когда она в нем не проживала, указав, что он так же не проживает в спорной квартире, однако оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель ответчика /ФИО1./ – адвокат Грудинин А.А., действующий на основании ордера, поддержал заявление ответчика о признании части исковых требований и возражение /ФИО1./, в части отказа в удовлетворении искового требования /ФИО2./ об освобождении её от обязанности оплаты за содержание спорного жилого помещения за то время когда она в нем не проживала, т.к. истец не указала период времени, когда она не пользовалась квартирой, а также в связи с тем, что ей никто не препятствовал пользоваться спорной квартирой, собственник обязан нести бремя оплаты коммунальных платежей, даже если не проживает в квартире.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истцу /ФИО2./ и ответчику /ФИО1./, каждому в отдельности, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик значится на регистрационном учете в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ /ФИО2./ пришла по адресу: , чтобы забрать личные вещи, но войти в квартиру не смогла, т.к. не подошел ключ к входной двери. Предположив, что её брат /ФИО1./ сменил замки в двери, она обратилась в полицию, что подтверждается копией материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен единичный факт препятствия ответчиком истцу в осуществлении права пользования и проживания в спорной квартире.

Разрешая спор, суд отмечает, что ответчик, являясь собственником долей спорной квартиры, осуществляет владение и пользование всей квартирой, находящейся в долевой собственности, без соглашения всех его участников.

Суд принимает во внимание, что истец /ФИО2./, являясь собственником и долей спорного жилого помещения, обладает правомочиями собственника - правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, соответственно, имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, а ответчик /ФИО1./ не вправе чинить /ФИО2./ препятствий во вселении в спорную квартиру и проживания в ней, тем самым нарушать её права и законные интересы.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что истец /ФИО2./ являясь собственником на праве общей долевой собственности и долей спорной квартиры, имеет право на владение и пользование указанной квартирой, проживания в квартире, а также учитывая признание иска самим ответчиком /ФИО1./ в части заявленных /ФИО2./ исковых требований о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца о вселении в квартиру, расположенную по адресу: , определении порядка пользования указанной квартирой и выделении для постоянного пользования комнаты, площадью кв.м., и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований /ФИО2./ об освобождении её от обязанности уплаты за содержание квартиры, по адресу: , за то время, что она не пользовалась квартирой, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 п.п.5 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что истец /ФИО2./ является собственником на праве общей долевой собственности и долей квартиры, расположенной по адресу: . Неиспользование собственником спорной квартиры помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истцом суду не представлены доказательства периода времени, когда она не пользовалась спорной квартирой.

При этом, отсутствуют данные о том, что у сторон разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг указанного жилого помещения, а так же о том, что имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, либо о том, что к истцу предъявляются требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам или предъявлены требования в порядке регресса о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей.

Учитывая изложенное, суд считает, исковое требование /ФИО2./ об освобождении её от обязанности уплаты за содержание квартиры, расположенной по адресу: , за то время, что она не пользовалась квартирой, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./ к /ФИО1./ о вселении в жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, об освобождении от обязанности оплаты за содержание жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилую квартиру, расположенную по адресу: .

Обязать /ФИО1./ не чинить препятствий /ФИО2./ в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: .

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , находящейся в общей долевой собственности /ФИО2./ и /ФИО1./, выделив в пользование /ФИО2./ жилую комнату, площадью кв.м., выделив в пользование /ФИО1./, жилую комнату, площадью кв.м., кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятие в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2022