Решение по делу № 2-3809/2025 от 05.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

№2-3809/2025

30RS0001-01-2025-006411-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2725492,71 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №. При этом истец принятые обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 2725492,71 рублей. Однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с этим за период с 01 декабря 2021 г. по 20 июля 2025 г. образовалась задолженность в размере 2154767,91 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1809176,72 рублей, просроченные проценты в размере 261665,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 28866,26 рубля, неустойка на просроченный основной долг-42645,09 руб., неустойка на просроченную ссуду- 11818,27 руб., иные комиссии 596 рублей. Поскольку ответчик указанную задолженность добровольно не погасил, то были вынуждены обратиться в суд, и просят взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 56547,68 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка основного за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную стоимость в размере 4998000 (четыре миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч) руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из п. 11 кредитного договора, целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договор, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 - Предмет залога п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве № №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет заемщику. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла 01 декабря 2021 г. и на 20 июля 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дня. Суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 308 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 3582994,44 руб.

По состоянию на 20 июля 2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2154767,91 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 1809176,72 рублей, просроченные проценты в размере 261665,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 28866,26 рубля, неустойка на просроченный основной долг - 42645,09 руб., неустойка на просроченную ссуду - 11818,27 руб., иные комиссии 596 рублей.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что положения договора о предоставлении кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец - ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 21 июля 2025 г. по дату вступления решения в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того такой вид ответственности заемщика предусмотрен и п. 13 индивидуальных условий, в котором указано, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом срок окончания взыскания неустойки, определенный истцом по дату фактического исполнения решения суда, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ответчик кредит погашал несвоевременно, не в полном объеме, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла просроченная задолженность, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ПАО «Совкомбанк»» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - квартиры по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка об установлении начальной продажной цены квартиры удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия соглашения между сторонами, требования истца о расторжении указанного кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ФИО1 в размере 56547,68 руб. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №)

- сумму задолженности по кредитному договору в размере 2154767,91 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 21 июля 2025г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56547,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.