Дело № 2-666/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 г. гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2025 по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор №/номер/, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8 195 343 руб. под 17,09% годовых, на срок 206 месяцев на приобретение квартиры с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на /дата/ в размере 9 055 603,05 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в размере 9 055 603,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 695 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 046 964,80 руб.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, пояснил, что готов войти в график платежей.

Третье лицо С.Е.Н. в судебном заседании пояснила, что они пытаются урегулировать спор мирным путем с Банком, войти в график платежей.

Третьи лица С.К.В. действующий в интересах несовершеннолетних С.Н.К., С.Т.К., С.М.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии с вынесением решения суда по имеющим в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № /номер/, который подписан заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 8 195 343 руб. под 17,09% годовых, на срок 206 месяца.

Согласно условиям договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в пункте 7.4 Договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан в информационном расчете пункт 7.6. Договора и рассчитывается по формуле, приведенной в информационном расчете пункт 7.1. Договора.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – приобретение, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки по договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенная по адресу: /адрес/.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Договором также предусмотрены уплата заемщиком неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором, в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик длительное время не исполняет обязательства по внесению платежей.

В связи с чем, кредитором направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных и не уплаченных процентов, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на /дата/ составил 9 055 603,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 8 195 343 руб., просроченные проценты – 812 500,76 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 3 228,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 44 531,19 руб.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним - в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ - суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого с использованием кредитных денежных средств объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу пункта 2 той же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 этой же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам статьи 349 ГПК РФ, статьи 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, - по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГПК РФ обращено взыскание, - производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом, если договором не предусмотрен иной порядок.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В силу пункта 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 541 данного Федерального закона, согласно пункту 1 которой - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При таких обстоятельствах также обоснованным суд находит предъявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору недвижимое имущество - квартира с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенная по адресу: /адрес/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

Согласно представленному АО «Альфа-Банк» отчету об оценке /номер/ от /дата/, составленному ООО «Русоценка», рыночная стоимость квартиры по адресу: /адрес/, определена в размере 8 808 706 руб.

Данный отчет составлен специалистом, имеющим необходимое профильное образование, является полным и последовательным, научно аргументированным и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводами оценщика у суда отсутствуют, а потому суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из установленной им рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенную по адресу: /адрес/, путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения статьи 54 Закона об ипотеке - суд полагает необходимым установить начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере 7 046 964,80 руб.

Доводы возражений ответчика о том, что они готовы вернуться к графику платежей, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом предоставлялось сторонам время для урегулирования спора мирным путем.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении решения суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 40, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 83 695 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением /номер/ от /дата/.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, паспорт /номер/, выдан МП №1 ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району, дата выдачи /дата/, в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в размере 9 055 603,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 695 руб., а всего взыскать 9 139 298 (девять миллионов сто тридцать девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенную по адресу: /адрес/, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 046 964,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 г.

Судья К.П. Кручинина