Дело №2а-368/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
п.Чертково 26 сентября 2022 г.
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Федосеева В.П.,
при секретаре Поздняковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам № от 03.06.2022 г. и № от 03.06.2022 г..
В обоснование заявленного требования административный истец ФИО1 указала, что в отношении должника ФИО2 в производстве Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области находятся материалы исполнительного производства № от 03.06.2022 г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022 г., выданного ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД в сумме 5000 руб. и исполнительного производства № от 03.06.2022 г., возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022 г., выданного ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД в сумме 6000 руб., всего на общую сумму 11000 руб.. Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документам, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем должнику 03.06.2022 г. посредством ЕПГУ. Исходя из положений п.15, ч.1 ст.64, ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», она просила суд установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительным производствам.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании также не присутствовал, так как отбывает уголовное наказание, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КАС РФ, в том числе и участие в судебном заседании через своего представителя, каких-либо ходатайств от него не поступило, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области также в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с административным иском и материалами дела, суд считает необходимым принять следующее решение.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеуказанным Федеральным законом, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из РФ относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии с ч.3 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из содержания вышеуказанных норм права следует, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьёзной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Материалами дела и судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.
На основании постановлений по делу об административном правонарушении № от 22.03.2022 г. и № от 22.03.2022 г., выданных ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, за ФИО2 числится задолженность по уплате штрафов в общей сумме 11000 руб., взыскание которой направлено для исполнения в Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области.
На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.06.2022 г. в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № и №
Должнику установлен срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО2 судебным приставом-исполнителем 03.06.2022 г. посредством ЕПГУ.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.13 данного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что установление временного ограничения на выезд ФИО2 из РФ необходимо в связи с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений ст.67 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника за пределы РФ, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что административным истцом не представлены, а судом не установлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительных документов.
Более того, должник ФИО2 не знал и не мог знать о вынесении 03.06.2022 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по штрафам, так как 30.05.2022 г. был осужден Чертковским районным судом Ростовской области по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда и по настоящее время отбывает уголовное наказание.
При таких обстоятельствах оснований для временного ограничения на выезд из РФ должника ФИО2, предусмотренных ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве», не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2022 г..
Председательствующий: