Решение по делу № 2-6731/2022 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-866/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008123-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай СТРОЙПЛАСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙПЛАСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета: суммы основного долга 2372131,05 руб., процентов по состоянию на 7 ноября 2022 года 77814,15 руб., процентов, начисленных с 8 ноября 2022 года на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки 15%, неустойки по состоянию на 7 ноября 2022 года 4599,94 руб., неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с 8 ноября 2022 года по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины 20472,73 руб., почтовых расходов 779,52 руб.

В обоснование указано, что 11 декабря 2018 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ООО «СТРОЙПЛАСТ» заключено соглашение о кредитовании банковского счета №-VIP-onl, процентная ставка за пользование кредитом установлена 14% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по соглашению банком так же были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2

Заемщиком обязательства по погашению задолженности не выполняются, в связи с чем имеется задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика ООО «СТРОЙПЛАСТ» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем и сведениями с официального сайта Почта России.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчикам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2018 года между Банк «Левобережный» (ПАО) и ООО «СТРОЙПЛАСТ» заключено соглашение о кредитовании банковского счета №-VIP-onl, процентная ставка за пользование кредитом установлена 14% годовых, лимит овердрафта не более 2 500 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течении одного года. Если ни одна из сторон в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего соглашения не заявит о расторжении, соглашение считается пролонгированным еще на один год на тех же условиях без заключения об этом отдельного соглашения. Количество пролонгаций не ограничено.

Начисление процентов за пользование овердрафтом производится на фактический остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня (п. 4 индивидуальных условий).

Пунктом 5 Индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции. За период с момента образования просроченной задолженности по овердрафту до полного ее погашения заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы овердрафта. Неустойка начисляется на невозвращенную сумму овердрафта в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

При неуплате процентов за пользование овердрафтом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 4.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по соглашению (полностью или частично) при нарушении заемщиком своих обязательств перед кредитором по настоящему соглашению. Требование о досрочном возврате суммы задолженности по соглашению направляется заемщику и подлежит исполнению в течении 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от кредитора.

20 октября 2022 года ответчикам направлены требования о погашении задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета.

До настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету банка задолженность по договору состоит из суммы основного долга 2372131,05 руб., процентов по состоянию на 07.22.2022 включительно 77814,15 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая требования по договорам поручительства, суд руководствуется следующим.

По правилам п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

В индивидуальных условиях соглашения о кредитовании от 11 декабря 2018 года предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору поручителями выступают ФИО1, являющийся директором ООО «СТРОЙПЛАСТ» и ФИО2

Согласно п.1 договоров поручительства №- VIP-onl-П-1 и №- VIP-onl-П-2 от 11 декабря 2018 года поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по соглашению о кредитовании №- VIP-onl, предметом которого является предоставление денежных средств (овердрафт).

Размер суммы поручительства составляет размер суммы задолженности по соглашению о кредитовании (п. 3).

Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.3.2 договоров поручительств соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течении одного года. Если ни одна из сторон в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего соглашения не заявит о расторжении, соглашение считается пролонгированным еще на один год на тех же условиях без заключения об этом отдельного соглашения. Количество пролонгаций не ограничено.

В связи с чем, срок поручительства не истек.

Таким образом, с поручителей в солидарном порядке может быть взыскана задолженность.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты задолженности не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору к солидарным ответчикам обоснованными.

Истец просит взыскать проценты по соглашению о кредитовании банковского счета, начисленные с 8 ноября 2022 года на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки 15%.

В соответствии с п. 1.5 Индивидуальных условий, п. 2.18 Общих условий начисление процентов за пользование овердрафтом производится на фактический остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика до дня фактического погашения задолженности по ссудному счету.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Содержащееся в соглашении условие о начислении процентов до дня фактического погашения суммы задолженности также не противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые с 8 ноября 2022 года на сумму основного долга, с учетом ее уменьшения, исходя из ставки 15 % годовых, поскольку данное право кредитора прямо предусмотрено законом.

Согласно уведомлениям, процентная ставка по договору изменялась несколько раз, в настоящее время действует ставка – 15% годовых.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, размер установленной банком неустойки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что начисленная неустойка в размере 4599,94 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и оснований для ее уменьшения не имеется.

Истец просит взыскать неустойку из ставки 0,3% от просроченной суммы за каждый день, начисленную с 8 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по соглашению о кредитовании.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции. За период с момента образования просроченной задолженности по овердрафту до полного ее погашения заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы овердрафта. Неустойка начисляется на невозвращенную сумму овердрафта в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, неустойка по соглашению составляет 109,5% годовых.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки суд считает завышенным, что нарушает права ответчиков и при взыскании неустойки до полного погашения задолженности, суд считает необходимым установить фиксированный размер неустойки в размере 36,5% годовых (0,1% от просроченной суммы за каждый день).

Указанный размер неустойки обеспечит баланс интересов сторон, защитит права должников и кредитора. Учтено кредитование юридического лица с целью осуществления экономической деятельности.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию неустойка за пользование кредитом, начисляемая с 8 ноября 2022 года на сумму задолженности (основного долга и процентов) с учетом ее уменьшения исходя из ставки 36,5 % годовых (0,1% от просроченной суммы за каждый день).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования банка в части, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга 2372131,05 руб., проценты по состоянию на 7 ноября 2022 года 77814,15 руб., проценты, начисленные с 8 ноября 2022 года на сумму основного долга по момент фактического исполнения исходя из ставки 15%, неустойка по состоянию на 7 ноября 2022 года 4599,94 руб., неустойка на сумму просроченного платежа, начисленная с 8 ноября 2022 года по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20474,73 руб., почтовые расходы в размере 779,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Алтай СТРОЙПЛАСТ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в пользу БАНК «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ» (ПАО) ИНН <***> задолженность по Соглашению о кредитовании счета №VIP-onl от 11.12.2018:

- сумму основного долга 2 372 131 руб. 05 коп.;

- сумму начисленных процентов по состоянию на 07.11.2022 включительно в размере 77 814 руб. 15 коп.;

Сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 08.11.2022 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 15% годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного платежа по состоянию на 07.11.2022 включительно в размере 4 599 руб. 94 коп.;

Сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с 08.11.222 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 472 руб. 73 коп., почтовые расходы 779,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров