Дело № 2-30/2026 (№ 2-1038/2025)
УИД 42RS0009-01-2024-007234-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.
при секретаре Селезневой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 14 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> ФИО3 исключена из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена в качестве ответчика.
Требования обоснованы тем, чтоосенью <...> года ФИО3 за оказания внедоговорных (устных) посреднических обязательств по выбору и приобретению автомобиля получила переводом <...> сумму 285 000 рублей.
С целью оптимизации процесса приобретения автомобиля ФИО3 сказала перевести ещё 100 000 рублей по номеру телефона <...> на имя ответчика ФИО2.
<...> в <...> часов <...> минут оп номеру телефона <...> на имя ответчик ФИО2 был осуществлён денежный перевод на сумму 100 000 рублей и оплачена комиссия на сумму 1 500 рублей (Приложение № 4, 5).
Обязательство ФИО3 не выполнила, возврат денежных средств не осуществила.
Ответчик ФИО2 также не возвратил денежные средства в размере 100 000 рублей.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены (<...>). Решение вступило в законную силу <...>. Адрес регистрации ФИО3: <...>.
В результате у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств в размере 100 000 рублей.
<...> истец обратилась с требованием к ФИО3 о возврате танежных средств, которое не было исполнено. Контактного адреса ФИО2 у истца нет.
Таким образом, с <...> на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Общая сумма процентов за период неосновательного обогащения составляет:
15,00+1300,50+364,38+2301,36+1024,65+882,19+542,46+1067,12+1227,39+6328,76+512,32+1117,80+1495,84+2013,69+9600=30 603 рублей 96 копеек.
Общая сумма неосновательного обогащения с суммой процентов предусмотренных 395 ГК РФ составило:
1000 000 + 30 603, 96 = 130 603,96 рубля 96 копеек.
Таким образом, цена иска составляет 130 603 руб. 96 коп., в том числе 100 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 30 603 руб. 96 коп. - сумма процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на <...> в размере 30 603 рублей 96 копеек; проценты за период с <...> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, так как он являлся только получателем денежных средств в сумме 100 000 руб., которые в последующим он передал ФИО3 Данными денежными средствами он не пользовался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно, имеющемуся в материалах дела отзыву, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Также указала, что ФИО2 являлся только получателем денежных средств в размере 100 000 руб., которые были переведены на его счет ФИО1 за оказание юридических услуг. Указанная денежная сумма была передана ФИО2 ей сразу же в отделении Сбербанка.
В силу ст.167 ГКП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела,<...> на счет <...>, открытый на имя ФИО2 от ФИО1 был отправлен перевод на сумму 100 000 рублей. Также оплачена комиссия в размере 1 500 рублей за перевод ответчику данных денежных средств (л.д.7).
Как следует из искового заявления, осенью <...> года ФИО3 за оказания внедоговорных (устных) посреднических обязательств по выбору и приобретению автомобиля получила переводом <...> на сумму 285 000 рублей. С целью оптимизации процесса приобретения автомобиля ФИО3 сказала перевести ещё 100 000 рублей по номеру телефона <...> на имя ответчика ФИО2.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...> постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ФИО1, <...> денежные средства в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, комиссия за перевод денежных средств в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 34 637 руб. 26 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6396 руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО1, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение вступило в законную силу <...>.
<...> в адресФИО3 на ВАТСАП было направлено требование о возврате денежных средства, расцениваемое судом как досудебная претензия, поскольку имеются указания на то, что в случае невыполнения требований ФИО1 обратится в судебные органы, при этом, в материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком в адрес истца ответа на досудебную претензию.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил факт зачисления денежных средств в размере 100 000 рублей от истца на его счет, при этом пояснил, что данные денежные средства предназначались не ему, а ФИО3 и после перечисления, были ей переданы. Данный факт подтвердила и сама ФИО3 в своих письменных пояснениях.
Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлены доказательства использования перечисленных ФИО3 денежных средств для предоставления каких-либо услуг ФИО1
Письменных доказательств того, что ответчик ФИО3 предоставила истцу ФИО1 определенные услуги, в материалы дела не представлено.
В силу положений ст.1102 ГК РФ вышеуказанные обстоятельства дают право на взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств как неосновательно приобретенных.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия правового основания для получения и удержания денежных средств, а также наличия правовых оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от возврата неосновательного обогащения.
Учитывая, что спорная денежная сумма получена ответчиком ФИО3, которая распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, а также комиссии за перевод данных денежных средств в размере 1 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано, что денежные средства предназначались для передачи ФИО3
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из искового заявления ФИО1, после перевода денежных средств ФИО3, она рассчитывала получить услуги в разумные сроки, однако поскольку услуга так и не была предоставлена, с <...> она начала требовать возвращение денежных средств (направила требования в ВАТСАП к ФИО3 с досудебной претензией).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом представлен расчет задолженности процентов по 395 ГК РФ за период с <...> по <...>, при этом, требуя взыскать данные проценты до фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, исходя из позиции самой ФИО1 указавшей, что с <...> она направила требования о возвращение денежных средств, а также учитывая п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами с <...> по <...> (день вынесения решения суда), при этом, учитывая мораторий на банкротство на период с <...> по <...>, в соответствии с которым проценты за пользования денежными средствами не насчитываются за данный период (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в сумме 53 347 рублей 95 копеек.
Суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с <...> по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 100 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска понесла расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 812,00 рублей (л.д.8), а также расходы по оплате за выдачу справки в размере 1 300 рублей (л.д.9).
Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела чеками.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате за выдачу справки в размере 1 300 рублей.
Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа госпошлину в размере 455 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ФИО1, <...>, денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 53 347 (пятьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 95 копеек, комиссию за перевод денежных средств в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате за выдачу справки в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей.
Взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ФИО1, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа госпошлину в размере 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.
Решение не вступило в законную силу
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-30/2026 (№ 2-1038/2025) Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Л.А. Селезнева