Дело № 2-1114/2025
УИД 42RS0015-01-2025-000925-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.
при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение с 12.07.2024 по 12.07.2025 в размере 222 240 рублей; расходы по оплате коммунальных услуг в размере 121 514,82 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 445 рублей; расходы по оплате справки-заключения расчета арендной платы в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 152 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на основании решения ... суда ..., вынесенного по делу № от 21.11.2022, определения ... суда ... по делу № от 28.02.2024, протокола о передаче предмета ипотеки (акт приема- передачи правоустанавливающих документов) от 28.05.2024 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение: квартира, кадастровый №, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: ....
На данной жилплощади проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Е.
Право собственности на указанную квартиру прекращено с момента возникновения права собственности (момента регистрации) на него у гражданина ФИО1 - то есть, с 12.07.2024.
Однако истец не предоставлял жилое помещение во владение ответчиков, возражал против их проживания в спорной квартире.
Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Согласно заключению о рыночной стоимости справки № эксперта ИП Ш., ежемесячная арендная плата за квартиру в среднем по городу ... составляет 18520 рублей.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № от 15.10.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Е. в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Решение суда вступило в законную силу 06.02.2025.
11.07.2025 актом о выселении ответчики сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры по адресу: ....
Однако ответчики все время проживали по данному адресу, и истцом были понесены убытки по оплате коммунальных услуг:
1. ... - 4 933,67 руб.
2. ...20 421.36 руб.
3. ...-39 765,29 руб.
4. ...18 941,21 руб.
5. ... 4 227,71 руб.
6. ... 33 225,58 руб.
ИТОГО: 121 514,82 рублей
Также на основании заключения эксперта подлежит взысканию ежемесячная арендная плата из расчета 18 520 рублей с 12.07.2024 по день освобождения помещения, т.е. на 12.07.2025 ровно 12 месяцев.
Таким образом: 18 520 рублей * 12 мес. = 222 240 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы ответчик ФИО2, ее сыновья ФИО3 и Е. ...).
Истцом было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о выселении ответчиков, но на данный момент оно судебными приставами не исполнено.
Решение о выселении ответчиков было вынесено 18.10.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу №.
Исполнительный лист о выселении ответчиков предъявили к исполнению 22.04.2025.
Общалась с ответчиком ФИО2 недавно, пока она проживает по данному адресу. Она ходила в суд по делу о выселении.
Истец и ответчики заключили мировое соглашение, но оно не исполняется по объективным причинам.
По условиям мирового соглашения ответчики должны были выехать из спорной квартиры, отказаться от взыскания по своим требованиям, которые были предъявлены в ... суд, а истец должен был отказаться от требований, которые предъявлены в настоящем гражданском деле.
В ... дело рассмотрено, остаток денежных средств от продажи квартиры на торгах ФИО1 должен был перечислить ответчикам, но он этого не сделал. Почему истец не исполняет решение суда, пояснить не может.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что решением ... суда ... по делу № от 21.11.2022 по иску ... к ФИО2, Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
«Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), Е. (паспорт №) солидарно в пользу ... (№ задолженность по договору ипотечного займа № от дата в размере ..., в том числе сумму основного долга ..., проценты за пользование займом по состоянию на дата в размере ...; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя ..., всего ...
Взыскать с ФИО2, Е. солидарно в пользу ... проценты за пользование займом по ставке ..., начисляемых с дата на сумму основного долга в размере ... и с учетом ее погашения, по день фактической оплаты основного долга.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, площадью 46,3 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: ... (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость имущества в размере ....
Способ реализации имущества определить путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом.
В остальной части иска отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от 21 ноября 2022 года определено:
«Решение ... суда ... от 27 июля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), Е. (паспорт №) в пользу ...» № задолженность по договору ипотечного займа № от дата в размере ..., в том числе сумму основного долга ..., проценты за пользование за период с дата по дата (включительно) в размере ..., неустойку за период с дата по дата включительно) по ставке ... в размере ...; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), Е. (паспорт №) в пользу ...» № проценты за пользование займом по ставке ..., начисляемых с дата на сумму основного долга в размере ... и с учетом её погашения, по день фактической оплаты основного долга; неустойку за нарушение срока уплаты задолженности за период с дата в размере ... от остатка суммы основного долга по день фактической оплаты основного долга, с учетом фактического погашения.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, площадью 46,3 кв.м., г неположенную на втором этаже жилого дома по адресу: ... (кадастровый №), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 ...
Способ реализации имущества определить путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и истцом.
В остальной части иска отказать» (л.д. 28).
Определением ... суда ... от 05.02.2024 произведена замена взыскателя ...» на взыскателя ФИО1 по гражданскому делу по иску ... к ФИО2, Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 29-30).
28.05.2024 согласно протоколу о передаче предмета ипотеки (акт приема-передачи и правоустанавливающих документов) квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №, передана ФИО1
12.07.2024 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на истца (л.д. 7-8).
Как следует из адресной справки от 15.07.2025 на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО3 с 16.01.2017, Е. с 29.10.2014, ФИО2 с 21.04.1989 (л.д. 14), что подтверждается данными регистрационного досье (л.д. 35, 36).
В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о выселении ответчиков.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2024 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Е., в лице законного представителя ФИО2, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, дата года рождения (паспорт №), ФИО3, дата года рождения (паспорт №), Е.,дата года рождения № утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....
Выселить ФИО2, дата года рождения (паспорт 3222 №), ФИО3, дата года рождения (паспорт №), Е.,дата года рождения (№ из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать» (л.д. 57-62).
Решение вступило в законную силу 06.02.2025 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, которым апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д. 63-66).
На основании указанного решения от 18.10.24 ФИО1 выданы исполнительные листы, предъявленные к принудительному исполнению в ОСП по ... (л.д. 67-68), которым возбуждены исполнительные производства № и № от 29.04.2025 (л.д. 69-74).
11.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... составлен акт о выселении, согласно которому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 85-86).
Согласно справке ИП Ш. № о рыночной стоимости ежемесячная арендная плата за квартиру в среднем по городу Новокузнецк составляет 18520 рублей (л.д. 9-12).
За её составление истцом оплачено 3000 рублей (л.д. 13).
Ответчиками доказательств иной стоимости аренды жилья не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает указанную справку в качестве допустимого и достоверного доказательства заявленных исковых требований.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу (12.07.2024).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Однако обстоятельств того, что ФИО1 предоставлял жилое помещение ФИО5 во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, ФИО1 возражал против проживания Е-вых в спорной квартире, что подтверждается также решением суда о выселении.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, следовательно, при отсутствии правовых оснований для пользования квартирой, ответчики должны солидарно возместить истцу неосновательное обогащение с момента регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру до дня выселения, т.е. с 12.07.2024 по 11.07.2025 исходя из следующего расчета: 18 520 рублей * 12 мес. = 222 240 рублей.
Кроме того, в период проживания ответчиков в спорной квартире жилищно-коммунальные услуги ими не оплачивались, все расходы по содержанию жилья нес собственник ФИО1.
Размер указанных расходов составил 121 514,82 рублей, а именно: ...» - 4 933,67 руб., ...» -20 421.36 руб., ...-39 765,29 руб., ...»-18 941,21 руб., ...» - 4 227,71 руб., ...» - 33 225,58 руб., что подтверждается счетами на оплату и чеками по операциям (л.д. 99-109).
В связи с изложенным, убытки в размере 121 514,82 руб. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":
1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили 5445 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 6), за составление справки 3 000 рублей (л.д. 13), а также почтовые расходы на общую сумму 624,08 руб., подтвержденные документально (л.д. 15, 110, 111) подлежат солидарному взысканию с ответчиков, поскольку являются необходимыми и понесены истцом в связи с обращением в суд.
В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 40 000 руб., которые подтверждаются агентским договором от 20.05.2025, распиской от 25.05.2025 (л.д. 83, 84).
С учетом сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, времени, затраченного в связи с разрешением спора, категории дела), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает, что сумма 40000 руб. на оплату юридических услуг представителя является разумной и справедливой.
При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и небольшой сложности дела, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, составление им ходатайств о взыскании судебных расходов и уточненного искового заявления, суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя не подлежит снижению, считая данные расходы разумными.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом при увеличении исковых требований не доплачена госпошлина в размере 5648,87 рублей, солидарно с ответчиков, не освобожденных от её оплаты, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 5648,87 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения (паспорт №) и ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) неосновательное обогащение за период с 12.07.2024 по 11.07.2025 в размере 222 240 рублей, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг 121 514, 82 руб., расходы по оплате справки о рыночной стоимости аренды в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей; расходы на представителя 40000 руб., почтовые расходы 624,08 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения (паспорт №) и ФИО3, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5648, 87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 20.10.2025.
Судья О.А. Ермоленко