77RS0016-02-2024-009267-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2025 по иску ООО «Центурион-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центурион-групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 24.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных и информационных услуг, в том числе, при необходимости, судебное и внесудебное представительство. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумма ежемесячно. Свои обязательства по договору ООО «Центурион-групп» исполнило в полном объеме. Однако ответчиком оплата по договору не производилась с апреля 2021 года, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма. По причине отсутствия оплаты, истцом договор был расторгнут в одностороннем порядке.

В адрес ответчика истцом 04.07.2022 г. направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2020 г. между ООО «Центурион-групп» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг № 783, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных и информационных услуг, в том числе, при необходимости, судебное и внесудебное представительство.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет сумма ежемесячно.

В соответствии с п. 1.2 договора список направлений, по которым исполнитель оказывает указанные в п. 1.1 услуги, закрепляются в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору направлением оказания услуг по договору является подготовка и сопровождение процедуры реструктуризации долгов гражданина в Арбитражном суде адрес в интересах заказчика.

В силу п. 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ООО «Центурион-групп» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору оказания юридических услуг от 24.12.2020 № 783.

07.02.2022 ООО «Центурион-групп» составлен акт сдачи-приемки услуг № 1 по договору оказания юридических услуг от 24.12.2020 № 783.

Таким образом, договор оказания юридических услуг от 24.12.2020 № 783 действовал в период с 24.12.2020 по 07.02.2022.

04.07.2022 ООО «Центурион-групп» направило в адрес ответчика претензию по договору, требования об уплате денежных средств удовлетворены не были.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центурион-групп» к ФИО1.

Вместе с тем суд полагает, что поскольку договор оказания юридических услуг от 24.12.2020 № 783 действовал в период с 24.12.2020 по 07.02.2022, то и расчет задолженности необходимо производить в соответствии с периодом действия договора.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по договору оказания юридических услуг от 24.12.2020 № 783 в размере сумма.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, ответчиком не заявлено о применении положенийст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени (неустойку) в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом размере задолженности, взыскиваемой судом в размере сумма, вместо указанной в иске суммы сумма, за период с 06.07.2022 по 11.03.2024, и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требования в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центурион-групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центурион-групп» задолженность по договору в сумме сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья фио