70RS0005-01-2023-002545-67
Дело №2-2215/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 30 октября 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее – ООО "АйДи Коллект", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.02.2022 по 26.10.2022 в сумме 75000 рублей, а также расходы по оплате почтовых расходов в сумме 74,40 рублей, расходы уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило должнику заем в размере 30000 руб., срок предоставления займа 31 дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – 12.02.2022. ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на карту ФИО1, реквизиты которой были предоставлены ей в процессе оформления заявки на получение займа. Вместе с тем ответчик, взявший на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в последний день срока займа, задолженность не погасил, в связи с чем за период с 12.02.2022 по 26.10.2022 образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 43305 руб. - задолженность по процентам, 1695 руб. - задолженность по штрафам/пеням. После неоднократной уступки права требования ООО «Аврора Консалт» права требования по указанному договору займа перешли к ООО "АйДи Коллект". 30.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области ООО "АйДи Коллект" отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа. Просит взыскать также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рублей.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение вручено по адресу: адресу <адрес>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
По имеющимся учетам отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета 01.03.2023. В настоящее время зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории <адрес> не значится.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).
Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 16.08.2021, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 1 квартале 2022 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 31 до 60 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. включительно, составляет 365% годовых.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2022 ФИО1 обратился в ООО МФК "Мани Мен" с заявлением о предоставлении микрозайма, заполнив на интернет-сайте микрофинансовой организации www.moneyman.ru соответствующую анкету клиента. Заявление клиента подписано ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №. При подписании заявления клиент дал согласие на обработку его персональных данных, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления микрозаймов, Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФК "Мани Мен".
ООО МФК "Мани Мен", приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована ответчиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме.
Материалами дела подтверждено, что 12.01.2022 ООО МФК "Мани Мен" с ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику микрозайм в размере 30 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа - не позднее 12.02.2022, возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 39300 руб., процентная ставка за пользование займом - 365% годовых, полная стоимость займа - 9300 руб., заемщик подтвердил обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора, размещенными на сайте ООО МФК "Мани Мен" www.moneyman.ru, а также в личном кабинете заемщика, и обязался их исполнять.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".
12.01.2022 сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена на банковский счет ФИО1, в связи с чем ООО МФК "Мани Мен" исполнило обязательства по договору.
Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 с момента перечисления последнему денежных средств заключен договор микрозайма №15609280 на согласованных сторонами условиях: сумма займа - 30 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа - не позднее 12.02.2022, возврат займа осуществляется единовременным платежом в размере 39300 руб., процентная ставка за пользование займом - 365% годовых, полная стоимость займа - 9300 руб.
В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора займа ФИО1 задолженность по займу и процентам не погасил, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга в сумме 30 000 руб., в виде процентов за пользование займом за период с 12.02.2022 по 26.10.2022 в размере 43305 руб., штрафов в размере 1695 руб.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору третьим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 26.10.2022 ООО МФК "Мани Мен" уступило права требования на задолженность ответчика по договору №15609280 ООО "Бюро кредитной безопасности "Русколлектор", на основании договора уступки прав требования от №ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022. В этот же день ООО "Бюро кредитной безопасности "Русколлектор" на основании договора уступки прав требования от 26.10.2022 №№ММ-Ц-67-10.22 уступило право требования по договору займа с ФИО1 ООО "Аврора Консалт", в свою очередь, данное общество на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.10.2022 №67/10-1 уступило право требования по договору займа ООО "АйДи Коллект".
26.10.2022 в адрес ответчика ФИО1 состоялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В соответствии со свидетельством от 12.10.2017 ООО "АйДи Коллект" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
На дату уступки 26.10.2022 общая сумма задолженности составляла 75000 руб., из которых 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 43305 руб. - задолженность по процентам, 1695руб. - задолженность по штрафам/пеням, которую и просило ООО "АйДи Коллект" взыскать с ответчика ФИО1
Представленный истцом расчет соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Определением Мирового судьи судебного участка №1 Томского района Томской области, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №3 Томского района Томской области от 30.03.2023, ООО "АйДи Коллект" отказано в удовлетворении в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.
На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности за период с 12.02.2022 по 26.10.2022, исходя из условий тарифного плана, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций.
Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников, в том числе и заемщиков по кредитным договорам, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, с возможностью должника заявить об освобождении от уплаты финансовых санкций за предшествующий период.
В этой связи суд, исходя из условий заключенного кредитного договора, принимая во внимание, что расчет взыскиваемых с ответчика штрафных санкций выполнен за период с 12.02.2022 по 26.10.2022, т.е. в период действия вышеназванного моратория, полагает исковые требования в данной части частично необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем определяет ко взысканию неустойку в размере 990 руб.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО "АйДи Коллект" с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 руб., подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 74,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ период с 12.02.2022 по 26.10.2022 в размере 74295 рублей, из которых 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 43305 рублей - задолженность по процентам, 990 рублей - задолженность по штрафам/пеням
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Шумкова А.Г.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2215/2023