ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2583/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 80000 рублей на 112 дней, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в общем размере 171444 рублей 74 копеек, в том числе: 166833 рубля 66 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4536 рублей 68 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины; 74 рубля 40 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 80000 рублей на 112 дней, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Здесь же отражено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждые две недели должна производить платежи в размере 16443 рублей 29 копеек (количество платежей 8).

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор займа заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом договор займа содержит подписи ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права, по форме и содержанию отвечает требованиям материального права гражданского законодательства РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает договору займа статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом общий размер задолженности ФИО1 по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166876 рублей 31 копейка, в том числе:

- 75556 рублей 71 копейка сумма задолженности по основному долгу;

- 87340 рублей 79 копеек сумма задолженности по процентам;

- 3978 рублей 81 копейка штраф.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений Главы №24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Суд обращает внимание на то, что истцом заявлено к взысканию сумма в размере 166833 рубля 66 копеек, что немного меньше размера образовавшейся задолженности.

Между тем согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о том, имеются необходимые признаки для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 166833 рублей 66 копеек.

Одним из требований ООО «АйДи Коллект» является взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4536 рублей 68 копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 166833 рублей 66 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4536 рублей 68 копеек (3200 рублей + 2% х (166833 рубля 66 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4536 рублей 68 копеек.

Одним из требований ООО «АйДи Коллект» является взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 74 рублей 40 копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанн6ым с рассмотрением дела, в числе прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что несение данных расходов было необходимо ООО «АйДи Коллект» для подачи искового заявления и инициирования судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что эти расходы были для истца вынужденными, в связи с чем они подлежат ему компенсации за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» денежные средства в общем размере 171444 рублей 74 копеек, в том числе:

- 166833 рубля 66 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4536 рублей 68 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины;

- 74 рубля 40 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий