РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и просит взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Заявленные требования мотивированы тем, что 05.10.2021 года ООО Микрокредитная компания "Киберлэндинг" и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № 1005102100003186 на сумму сумма сроком на 25 дней.
Данные денежные средства были перечислены ответчику на карту. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.cash-u.com. Для получения вышеуказанного займа Должником была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. Для создания учетной записи Заемщиком заполняется заявление на предоставление потребительского микрозайма, в которой Займодавцу предоставляются сведения и осуществляется прохождение нескольких этапов регистрации и заключения договора микрозайма, 16.10.2018 между НКО «МОНЕТА» и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор № 984/2018-НКО о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия, истцом в материалы дела представлены платежные документы с указанием даты и времени проведения платежа, номером банковской карты ответчика, 05.10.2021 года ответчику посредством платежной системы МОНЕТА.РУ был осуществлен перевод, займ был предоставлен на срок 25 дней, с уплатой процентов 1 % за каждый день пользования займом, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты – сумма, государственную пошлину в сумме сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения по адресу места жительства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 года между ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № 1005102100003186 на сумму сумма на срок 25 дней на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Киберлэндинг» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно Индивидуальным условиям потребительского займа.
В соответствии с п.4 договора Должник уплачивает Взыскателю проценты в размере 365 % годовых, 1 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 2,6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере сумма не позднее 30.10.2021 года.
Согласно приведенному расчету, за период с 05.10.2021 года по 01.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма долга сумма; сумма процентов сумма (1,5 кратный размер процентов за пользование займом от суммы основного долга, за минусом суммы, которая внесена должником, без учета пролонгаций по договору).
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в том числе, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет отражает порядок начисления процентов, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.
Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа по погашению задолженности, оплате процентов, предусмотренных договором займа, в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма долга сумма; сумма процентов сумма.
В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Киберлэндинг» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (тридцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.