Дело № 2-236/2026
УИД 05RS0021-01-2025-003673-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению ГИБДД по Республике Дагестан о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, Управлению ГИБДД по РД о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 02.06.2025 г. около 16 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается решением Советского районного суда г. Махачкалы РД по делу № 1-737/2025. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается выписным эпикризом №10/24284660846. Истцу не была выплачена страховая выплата в размере 450 000 рублей. Помимо страховой выплаты, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, страховую выплату в размере 450 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).
В соответствии с п. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных выше обстоятельств, согласно положениям статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ответчика ФИО2, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
Вина ответчика ФИО2 в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2025 года по делу № 1-737/2025, которым установлено, что ФИО2 управляя автомобилем, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, 02 июня 2025 г., в период времени с 15 часов 30 по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, при этом, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2105» за государственным регистрационным знаком «У 701 АТ 05 RUS», грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам... », а также Пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», совершая маневр, не справившись с управлением допустил наезд на проходящих по тротуару пешеходов, в том числе ФИО1, которые с различными телесными повреждениями доставлены в ГБУ РД «РКБ им. А.Вишневского».
Из указанного приговора усматривается, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истица получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма, тупая травма живота, разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей левого плеча. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДТП), и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Между допущенными нарушениями правил дорожного движения РФ ФИО2 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М.Ф., имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт совершения ответчиком ФИО2 действий, повлекших причинение вреда здоровью истца, установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он испытал физическую боль, нравственные страдания, которые выразились в переживании за состояние своего здоровья, он находился в нервозном и стрессовом состоянии.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из обстоятельств дела, с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений, характера нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Суд полагает, что такой размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, а также является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиками нравственных страданий, с учетом их степени и характера.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда с УГИБДД по РД следует отказать, так как доказательства наличия вины данного ответчика в посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага не представлены.
Истцом также заявлены требования о взыскании материального ущерба, обусловленные необходимостью прохождения лечения в связи с полученными травмами, а также о взыскании страховой выплаты.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Материалами дела подтверждено, что истец нуждался в медицинской помощи непосредственно в результате причинения ответчиком вреда его здоровью, а также то, что истец фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждениями здоровья истца подтверждена материалами дела.
При изложенных выше обстоятельствах, заявленные требования суд находит обоснованными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме в отношении ФИО2
В части исковых требований к Управлению ГИБДД по Республике Дагестан следует отказать в связи с непредставлением истицей доказательств наличия оснований для взыскания с данного ответчика возмещения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, страховую выплату в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 1 660 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 в части требований к Управлению ГИБДД по Республике Дагестан отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.И. Джамалдинова
Отпечатано в совещательной комнате