Решение по делу № 2-4086/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-4086/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004604-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Зеленая поляна зоо»,

в отсутствие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Зеленая поляна зоо», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ООО «Зеленая поляна зоо» был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2021, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 3 150 000 рублей сроком по 28.07.2023 под 17 % годовых.

В силу условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1 от 28.07.2021, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

По состоянию на 06.06.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2021 составляет 1 951 796,98 руб., из которых: 1 825 727,44 руб. – просроченный основной долг, 126 069,54 руб. – просроченные проценты.

Письмом от 05.05.2023 Банк потребовал от Замщика погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка не удовлетворено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зеленая поляна зоо» по доверенности ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Зеленая поляна зоо» был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2021, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 3 150 000 рублей сроком по 28.07.2023 под 17 % годовых.

В соответствии с п. 5 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ООО «Зеленая поляна зоо» и ФИО1 было направлено требование от 05.05.2023 о погашении задолженности по договорам, однако требование оставлено без исполнения.

Изучив расчеты суммы задолженности по указанным кредитным договорам, суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договорами, являются арифметически правильными. Оснований для перерасчета суммы задолженности суд не усматривает. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками не представлен. При этом суд учитывает, что после ознакомления с распоряжением на перечисление кредита и платежным поручением, подтверждающим выдачу кредита в размере 3 150 000 руб., представитель ответчика ООО «Зеленая поляна зоо» по доверенности ФИО3 в части заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2021 ответчиками полностью не погашена и по состоянию на 06.06.2023 (включительно) составляет 1 951 796,98 руб., из которых: 1 825 727,44 руб. – просроченный основной долг, 126 069,54 руб. – просроченные проценты. Расчёт стороной ответчика не оспаривался.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом вышеизложенного, указанные выше задолженности по кредитным договорам подлежат взысканию солидарно с ООО «Зеленая поляна зоо» и ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 876,29 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 959 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Зеленая поляна зоо» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2021 по состоянию на 06.06.2023 (включительно) составляет 1 951 796,98 руб., из которых: 1 825 727,44 руб. – просроченный основной долг, 126 069,54 руб. – просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Зеленая поляна зоо» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 17 959 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.