47RS0004-01-2022-014764-09

Дело № 2-4163/2023

23 октября 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2021 года; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 года за период с 18.02.2022 по 08.11.2022 в размере 591 997 руб. 31 коп., из которых: 568 015,56 руб. - задолженность по кредиту, 23 981,75 руб. - задолженность по процентам; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 119 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...> в Лаврики, д. 74, корп. 2, кв. 35, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 256 000 руб.

В обоснование требований указано, что согласно условиям Кредитного договора № от 07.10.2021 года, ПАО Сбербанк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в сумме 620 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, по ставке 9,9% годовых.

Кредит был предоставлен на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 07.10.2021 года, 07.10.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен Договор ипотеки №, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...> в Лаврики, д. 74, корп. 2, <адрес>, кадастровый №

Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 12.10.2021г. за номером №

В связи с тем, что заемщиком длительное время нарушаются обязательства по кредитному договору, по состоянию на 08.11.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 591 997 руб. 31 коп., из которых: 568 015,56 руб. - задолженность по кредиту, 23 981,75 руб. - задолженность по процентам.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом у банка, возникло право требования расторжения договора, досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

05.10.2022 года заемщику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 07.11.2022 года, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Всеволожского городского суда от 24.05.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, по итогам которой стоимость объекта залога составляет 5 320 000 руб., соответственно продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 4 256 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 9,9%.

Согласно п. 12 договора кредит был предоставлен, на цели личного потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

B соответствии с условиями Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) Заемщиком, его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты, неустойку не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования по основаниям, указанным в Кредитном договоре.

Ответчиком длительное время, с февраля 2022 года, нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

05.10.2022 года истец направил ответчику ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 07.11.2022 года, также ответчик уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

По расчету истца, составленному по состоянию на 08.11.2022 года, у ответчика ФИО2 имеется задолженность в размере 591 997 руб. 31 коп., из которых: 568 015,56 руб. - задолженность по кредиту, 23 981,75 руб. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, а также что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пп. 1,5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (далее-Закон), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 11 Кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Ипотека (залог) Объекта недвижимости, возникающая в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской ЕГРН, согласно которой в ипотеку (залог в силу закона) ФИО3 передано следующее имущество: - квартира, расположенная по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...> в Лаврики, д. 74, корп. 2, кв. 35, кадастровый №.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-ОЭНД от 03.08.2023г. рыночная стоимость предмета залога - квартиры составляет 5 320 000 руб.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 5 320 000 руб. составляет 4 256 000 руб.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные законом условия для расторжения договора в рассматриваемом случае имеют место.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены, ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества не заявлялось, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 21 119 руб. 97 коп. По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2021 года, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 07.10.2021 года за период с 18.02.2022 по 08.11.2022 (включительно) в размере 591 997,31 (пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 21 119 (двадцать одна тысяча сто девятнадцать) руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 (паспорт <...>) - квартиру по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...> в Лаврики, д. 74, корп. 2, кв. 35, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 256 000 (четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023