УИД 75RS0013-01-2022-002127-77
Дело № 2-692/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 3 ноября 2022 г.
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.
с участием:
заместителя прокурора Карымского района Копылова В.В.
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Карымского района в интересах ФИО1 к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Карымского района Забайкальского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, ФИО4, ссылаясь на то, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о нарушении ее земельных прав при предоставлении ФИО4 земельного участка на территории пади Большой <адрес>. Проверкой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 6 га. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», границы участка в установленном законом порядке не установлены. Ранее земельный участок находился в общей собственности истца и ее супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 75:08:390401:412. Данный земельный участок расположен в границах земельного участка ФИО1 Право истца на земельный участок возникло ранее предоставления земельного участка ФИО4, в связи с чем ФИО1 имеет приоритетное право на владение земельным участком. Истец не может использовать свой земельный участок для сенокошения, так как сенокошение на большей части ее земельного участка производит ФИО4 ФИО1 74 года, в силу возраста и состояния здоровья она не может сама обратиться в суд. Заместитель прокурора района просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО4 возвратить администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:08:390401:412.
В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора района требования уточнил в части возложения обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:08:390401:412, просил указанную обязанность возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании заместитель прокурора Карымского района Копылов В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы ФИО1
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что участок ФИО1 имеет естественные границы на местности в виде ручья с одной стороны и лесного массива – с другой стороны.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что из предоставленного ему администрацией земельного участка узкая часть действительно принадлежала ФИО14 и использовалась ими для сенокошения, остальная широкая часть земельного участка находилась в его пользовании и использовалась им в тех же целях.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2018 г. ФИО1 подарил ему свой земельный участок по устной договоренности. Представил письменные возражения, в которых указал, что на основании устного согласия ФИО1 он отмежевал свой сенокосный участок и часть покоса ФИО5 В 2019 г. заключил договор аренды с администрацией.
Ответчики администрация городского поселения «Курорт-Дарасунское», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сенокошения, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 75:08:00000:1685 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданному пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал ее супругу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курорт-Дарасунским поселковым советом.
Согласно ответу администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО4 на основании его заявления, на момент предоставления земельного участка в аренду сведений о том, что часть земельного участка принадлежит ФИО5, не имелось.
Схема расположения земельного участка, предоставленного ФИО4, на кадастровом плане составлена кадастровым инженером ФИО6
Земельный участок с кадастровым номером 75:08:390401:412, площадью 55 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сенокошения. Определены координаты поворотных точек границ земельного участка, составлен план (чертеж, схема) границ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:08:390401:412 для сенокошения. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1. статьи 43 Закона № 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ (действовала до 01.07.2022, с 01.07.2022 - часть 1.1 статьи 43 Закона).
Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключением кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО9 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, область наложения ограничена точками (см. схему) и составила 32 158 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 62 327 кв.м, разница с данными ЕГРН составляет 23237 кв.м, что не более 10 %. Земельный участок протирается с юго-востока на северо-запад. С юго-запада участок ограничен лесным массивом, с северо-востока ручьем с закустаренными берегами.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон судом были допрошены свидетели. Свидетель ФИО10 пояснил, что в 2013-2014 гг. осуществлял покос травы на участке ФИО5, до 2013 г. помогал осуществлять вывоз сена с этого участка. Свидетель ФИО11 пояснил, что в 1995-1998 гг. помогал осуществлять заготовку сена на земельном участке В-ных. Свидетель ФИО12 пояснила, что с 1990 г. по 1994 г. она и ее супруг осуществляли покос травы на своем участке, расположенном в пади Б.Горохон, недалеко от их участка в этот же период В-ны также осуществляли покос травы на своем участке. Свидетели, обозрев карту местности и схему кадастрового инженера, пояснили, что земельный участок В-ных на местности находился в приведенных границах.
Факт местоположения границ земельного участка истца на местности в указанных границах ответчиком ФИО4 не оспаривался. Из его возражений и пояснений, данных в суде, также следует, что в 2018 г. он произвел межевание своего земельного участка и части земельного участка В-ных, а в 2019 г. участок ответчика и часть участка В-ных, отмежеванные как один участок, были оформлены им в аренду.
Доводы ФИО4 о передаче ФИО5 прав на спорную часть земельного участка в дар, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие пересечения границ земельного участка, предоставленного в аренду ФИО4, с границами земельного участка истца, право собственности на который возникло у В-ных ранее внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.
Исходя из изложенного, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был образован и предоставлен администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» в аренду ФИО3 без учета существования на местности земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен без соблюдения требований законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО1 и в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий его недействительности согласно статье 167 ГК РФ путем возложения на ФИО4 обязанности возвратить администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» земельный участок с кадастровым номером 75:08:390401:412, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.
В удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежит отказать, поскольку названными ответчиками права истца не были нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В рассматриваемом деле предъявление иска прокурора в интересах ФИО1 было обусловлено действиями ответчика ФИО4, при этом, судом не установлено факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское». Следовательно, по данному делу судебные расходы не могут быть возложены на администрацию.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Карымского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» и ФИО4
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
Обязать ФИО4 возвратить администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 55 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
В иске к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.
Взыскать с ФИО4, (паспорт серия № номер №) государственную пошлину в доход муниципального района «Карымский район» в сумме 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022.