Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 11 апреля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП ФИО3 кухонные модули, сделанные ответчиком по ее заказу, которые ей не подошли по размеру. Требование о возврате покупной цены за товар, составляющую 154 403 рубля, продавцом проигнорировано. Просит взыскать с ИП ФИО3 убытки в виде стоимости товара в указанном размере, неустойку в размере 212 579 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала.

ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом участники судебного разбирательства извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № БИ-006702, согласно которому последняя приобрела у ответчика товар – набор кухонных модулей, в ассортименте, комплекте (комплектности), количестве и по цене, согласованной сторонами в соответствующей заявке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.5 договора товар подлежит изготовлению продавцом.

В пункте 4.1 договора установлена гарантия продавца на компоненты товара: корпус кухонного модуля – 2 года, фурнитура – 1 месяц, фартук – 1 год.

После подписания договора сторонами согласован составленный ИП ФИО3 эскиз-проект модулей кухни в собранном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесла предоплату за приобретенный товар в размере 90 000 рублей (49 755,67 + 2 977,69 + 37 266,64).

Предоплата внесена за компоненты самих кухонных модулей, принадлежности к ним (плинтусы, светильники, кухонная мойка и пр.), электрическую (варочную) панель LEX EVH 64OA BL, духовой шкаф LEX EDM 042 BL, а также за доставку товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена доплата на общую сумму 64 463 рубля 50 копеек (32 287,83 + 1 932,31 + 27 963,36 + 2 280).

Таким образом, совокупная стоимость приобретенного ФИО1 у ИП ФИО3 товара составила 154 463 рубля 50 копеек.

В процессе монтажа кухонных модулей истцом установлено их несоответствие габаритным характеристикам, определенным эскизом, в частности, длина собранного кухонного гарнитура оказалась меньше проектной с обоих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику направлена претензия с требованием возврата уплаченных средств, которая последней проигнорировано.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО3 от возврата покупателю уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы уклоняется, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данным законом урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определен механизм реализации этих прав.

Под потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения входят в сферу правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как указано выше, ФИО1 после приобретения обнаружила недостатки товара, не согласованные с продавцом до внесения покупной платы, в связи с чем, она вправе требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ИП ФИО3 доказательств отсутствия в приобретенном ФИО1 товаре недостатков, не оговоренных при его покупке продавцом, не представила.

При этом, при сопоставлении судом эскиза кухонного гарнитура, согласованного сторонами при заключении договора купли-продажи, и смонтированного в квартире истца гарнитура, изображение которого имеется на представленных ФИО1 результатах фотофиксации, суд находит очевидным их несоответствие друг другу по размеру, выполненный ответчиком и проданный покупателю товар меньше проектного.

Как указала в судебном заседании ФИО1, из приобретенных предметов товарами надлежащего качества являются только электрическая панель LEX EVH 64OA BL и духовой шкаф LEX EDM 042 BL. В связи с этим, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ИП ФИО3 уплаченных за товар средств за вычетом стоимости данных предметов надлежащего качества в размере 114 087 рублей 29 копеек (154 463,50 – 11 111,60 – 6 558,94 – 9 278,76 – 13 426,91).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с часть 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменное требование о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества средств ФИО1 направила ответчику почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором 68001799006031, имеющимся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), адресат ИП ФИО3 направленное ей истцом требование не получила, оно ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Претензия ФИО1 направлялась ответчиком по почтовому адресу, указанному в заключенном сторонами договоре купли-продажи (<адрес>).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ считается получившей требование потребителя и с данной даты началось течение предоставленного ей законом десятидневного срока для его добровольного удовлетворения.

Таким образом, претензия ФИО1 подлежала удовлетворению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ФИО1 продавцом денежные средства не возвращены ИП ФИО3, суд находит требование о выплате истцу неустойки обоснованным. В связи с этим, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в размере 42 212 рублей 19 копеек (1 140,87 Х 37).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО3 мер к удовлетворению ФИО1 ее требования в добровольном порядке не предприняла, последней подлежит присуждению штраф в размере 78 149 рублей 74 копеек ((114 087,29 + 42 212,19)/2).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется и ответчик на наличие таковых не ссылается.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 689 рублей (5 689 + 3 000).

Поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора купли-продажи потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками, суд полагает необходимым возложить соответствующую обязанность на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи средства в размере 114 087 рублей 29 копеек, неустойку в размере 42 212 рублей 19 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 149 рублей 74 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 689 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по ее требованию и за ее счет товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № БИ-006702 (за исключением электрической панели LEX EVH 64OA BL, духового шкафа LEX EDM 042 BL).

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ