УИД: 52RS0001-02-2025-001220-30
Дело № 2-3392/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области об установлении факта владения и пользования гаражом, регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с [ФИО]5, начиная с 20.08.1998г.. Во время брака сторонами велось общее хозяйство, приобретались и отчуждались различные права имущественного и неимущественного характера. С 2002г. по 2019г. супруг истца являлся членом ГСК [Номер], расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес] В указанном ГСК супруг истца пользовался гаражом [Номер], который ранее был построен на свои, личные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются паевой книжкой.
Впоследствии он открыто и добросовестно пользовался данным гаражом в интересах семьи, облагораживал и следил за состоянием постройки. Данное строение никогда не являлось объектом спора или предметом притязаний третьих лиц.
[ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО]5, однако у истца никаких правоустанавливающих документов на гараж не имеется, и в связи с этим она не может оформить право собственности на гараж.
Спорным объектом недвижимости истец владеет добросовестно и открыто. Гараж был возведен в 2002г., т.е. до момента введения Градостроительного кодекса РФ и является капитальной постройкой.
Истец обратилась в УФСГРКиК по Нижегородской области, где ей было предложено повторно обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Кроме того, истец обращалась в КУГИ и ЗР.
На основании изложенного истец просит: установить факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом – гаражом [Номер], расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], [Адрес] площадью 22,5кв.м. Обязать управление Росреестра по Нижегородской области внести сведения в ЕГРН о ее зарегистрированном праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения по иску.
Представители ответчиков администрации г. Н. Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива [Номер] ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования посчитал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, дал пояснения по иску.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемого недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что [ФИО]5 и ФИО1 с 20.08.1998г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11).
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО]5 (л.д. 12).
Согласно справке нотариуса ФИО4, у нее производстве имеется наследственное дело [Номер] к имуществу [ФИО]5. Единственным наследником к имуществу [ФИО]5 обратившимся к нотариусу является ФИО1 (л.д. 63).
Как указывает истец в исковом заявлении, начиная с 2002г. по 2019г. супруг истца являлся членом ГСК [Номер], расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес]. В указанном ГСК супруг истца пользовался гаражом [Номер], который ранее был построен на личные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются паевой книжкой. Впоследствии он открыто и добросовестно пользовался данным гаражом в интересах семьи, облагораживал и следил за состоянием постройки. Данное строение никогда не являлось объектом спора или предметом притязаний третьих лиц.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена [ФИО]1, которая пояснила, что является истец является сестрой ее мужа, сама она является собственником соседнего гаража [Номер] в ГСК [Номер], который она оформила в 2004г. после смерти мужа. Спорный гараж и ее гараж возводились в 2000-х годах. Кем именно выдавалось направление, ей неизвестно, поскольку этим занимался ее муж. Ее муж хранил в гараже [ФИО]5 свои инструменты. До 2004г. они пользовались обоими гаражами. В настоящее время она не ходит в гараж. Имеется ли замок на гараже, ей неизвестно, но раньше он был, поскольку [ФИО]5 давал ключи мужу от гаража. Когда умер ее супруг, то ключи были отданы истцу. В гараже стоят прицепы, что ей известно со слов истца. Кем возводился гараж, ей неизвестно, но гаражи возводились одновременно.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена [ФИО]2, которая пояснила, что истец является супругой друга ее отца. Они вместе ходили в гаражи, которые расположены на [Адрес]. У нее в гараже расположен прицеп. Когда умер ее отец, то [ФИО]5 разрешил пользоваться гаражом, которым они пользуются и по настоящее время. Замок у гаража внутренний, сам гараж кирпичный, ворота металлические, козырька не имеется. Гараж не заварен. Кто оплачивает членские взносы, ей неизвестно.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28.03.2024г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Н.Новгорода о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и регистрации права собственности на гараж было отказано (л.д.154).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.08.2024г., решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28.03.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.85).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024г., решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 28.03.2024г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2024г. были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.84,97).
В решении суда от 28.03.2024 года содержится вывод о том, что распорядительных актов о предоставлении земельного участка для размещения гаражей ГСК [Номер] не издавалось. Согласно решения в администрации города имеется чертеж ГлавУАГ [Номер] от 1998г., согласно которому за ГСК [Номер] в аренду на 49 лет закреплен земельный участок в границах [Номер] (на плане). В указанном чертеже отражено, что земельный участок в границах с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер], с [Номер] по [Номер] (на плане) (т.е. участок, который находился в границах красных линий) был закреплен под гаражи ГСК [Номер] в аренду на 5 лет до востребования участка администрацией города под строительство автомагистрали с указанием. Снос производить за счет владельцев без предоставления другого участка.
Судом было установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не был предоставлен в установленном законом порядке для размещения гаражей ни гаражному кооперативу, ни [ФИО]5 Распорядительных актов о предоставлении земельного участка для размещения гаражей [Номер] не издавалось. Постановление соответствующих органов и инстанций о передаче [Номер] в аренду земельного участка не принято. Договор аренды земельного участка не заключался, земельный участок на кадастровый учет не ставился. Проекта на строительство гаражей не имеется, отсутствует акт приемки гаражей (в том числе спорного) в эксплуатацию. Не представлено доказательств того, что спорный гараж [Номер] был возведен [ФИО]5 на законных основаниях, на земельном участке, предоставленном для строительства гаража, земельный участок в границах красных линий закреплен под гаражи [Номер] в аренду на 5 лет до востребования участка администрацией города под строительство автомагистрали с указанием: снос производить за счет владельцев без предоставления другого участка, разрешительная документация на капитальное строительство объекта недвижимого имущества у [ФИО]5 отсутствовала, правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, [ФИО]5 не являлся.
Кроме того, суд пришел к выводу, что у спорного гаража имеются признаки самовольной постройки, разрешительная документация на капитальное строительство объекта недвижимого имущества у [ФИО]5 отсутствовала, земельный участок под строительство гаража не отводился, в связи с чем, основания для признания права собственности, а соответственно, для включения имущества в наследственную массу отсутствуют.
Установлено, что решением исполнительного комитета Автозаводского районного совета народных депутатов от 29.05.1980 №443 «Об организации кооператива…» организован кооператив [Номер] по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок по [Адрес] (л.д.71).
Из устава ГСК [Номер], утвержденного протоколом общего собрания [Номер] от 25.04.1999г., следует, что земельные участки для строительства гаражей-боксов выделяются ГСК администрацией Автозаводского района (п.1.9 Устава) члены ГСК вносят паевой взнос в размере, установленном общим собранием членов ГСК. ГСК действует путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1.4 Устава) (л.д.50).
На основании Распоряжения главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 14.04.1995г. №577-р, в целях удовлетворения нужд граждан, имеющих личный автотранспорт, правильного использования свободных территорий, Управлению коммунального хозяйства разрешено использовать земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором стоят металлические гаражи, под застройку гаражей боксового типа в районе [Адрес] в существующем гаражно-строительном кооперативе [Номер] (согласно проекту) (л.д.70). Вместе с тем, согласно сообщению администрации г.Н.Новгорода договорные отношения по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], между ГСК [Номер] и администрацией отсутствуют (л.д.62).
Как следует из пояснения представителя третьего лица ГСК [Номер] и ответа на запрос прокуратуры Автозаводского района г. Н. Новгорода от 14.02.2023г., [ФИО]5 не числится членом ГСК [Номер], т.к. 13.01.2019г. он был исключен из членов кооператива Общим собранием за многолетние долги. Последние сведения о [ФИО]5, имеющиеся в кооперативе, это запись в книге учета приема членских взносов от 25.09.2003г. Других сведений о [ФИО]5 в ГСК [Номер] не имеется (л.д. 64).
Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК [Номер] от 13.01.2019г. [ФИО]5 исключен из членов кооператива, согласно п.п.3.2.4, п.п.3.2.6 Устава [Номер] за долги по оплате всех взносов в бюджет кооператива (л.д.95).
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14.04.2025г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к [Номер] возложении обязанности выдать справку о членстве супруга в [Номер] было отказано (л.д.113). Рассматривая указанные требования, суд пришел к выводу, что гараж не существует как объект недвижимости, приходные ордера и членская книжка не подтверждают членства [ФИО]5 в ГСК [Номер] и владения им гаражом [Номер], гараж ранее имел [Номер]. Ранее имеющийся номер гаража [Номер] подтверждается представленными фотографиями (л.д.177-180,189).
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.09.2025г., решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 14.04.2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно представленному представителем ГСК[Номер] приходному кассовому ордеру в отношении гаража [Номер] принимались вступительный в 1995 году и паевой взнос в 1996 году от [ФИО]6 (л.д.181,182). От [ФИО]5 принимался паевой взнос за 1996 год в размере 50000 рублей в отношении гаража [Номер] (л.д.184), за этот же гараж впоследствии производил оплату [ФИО]3 (л.д.183). Взносы в отношении гаража [Номер] в 2002 году платила [ФИО]4 (л.д.191,192).
Из технического паспорта за 1998 год, составленного Автозаводский БТИ на 15.02.1998 года следует, что гаражи с нумерацией [Номер] построены в период 1995-1997 годы (л.д.193).
Истцом в материалы дела представлен членский билет, составленный на 2002год, в качестве гаража указан: блок [Номер] ряд [Номер] гараж [Номер] (л.д. 13-14).
Решением суда 2-460/24 установлено, что сведения, указные в членском билете, оформленном на имя [ФИО]5, не соответствуют действительности в части указания номера гаража по состоянию на 2002 год и в части указания дат внесения платежей в 2002 году.
Таким образом, дата постройки гаража, его номер, указанные истцом в исковом заявлении, не совпадают с установленными в ходе рассмотрения дела.
Как выше указано, согласно протоколу Общего собрания членов ГСПК [Номер] от 13.01.2019г. [ФИО]5 исключен из членов кооператива, согласно п.п.3.2.4, п.п.3.2.6 Устава ГСК-7 за долги с 2004года по оплате всех взносов в бюджет кооператива. Гараж указан под номером 91.
Решением общего собрания от 24 ноября 2024 года отменено решение общего собрания от 13 января 2019года в отношении [ФИО]5 ввиду того, что он не имел оснований являться членом ГСК [Номер], принято решение считать членскую книжку на имя [ФИО]5 недействительной (л.д.79).
Как следует из пояснений истца ФИО1, в судебном заседании 15.11.2023г. по делу №2-460/2024, которые указаны в решении суда от 28.03.2024г, ей было известно о том, что ее муж имел гараж, который был построен в кооперативе еще до того, как они поженились, в связи с чем она и обратилась в ГСК [Номер]. Также из пояснений истца следует, что при жизни супруга она не знала, где находится спорный гараж, не ходила туда, так как не было в этом необходимости. Спорным гаражом пользовался друг супруга, который умер больше года назад. Супруг истца на собрании в 2019 году высказался о несправедливом начислении электроэнергии, отказался оплачивать электроэнергию и вышел из членства кооператива. Было ли написано [ФИО]5 заявление о выходе из членства ГСК - ей не известно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Следовательно, для суда при рассмотрении настоящего дела обязательны выводы судов о том, что у спорного гаража имеются признаки самовольной постройки, что [ФИО]5 не являлся членом ГСК [Номер], что гараж построен не в период брака с истцом, что сама ФИО1 гаражом не пользовалась.
В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г. (вопрос 2), указано, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 19 приведенного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Установлено, что никаких правоустанавливающих документов у истца на гараж не имелось, и она их не утрачивала, более того, ей уже отказано в иске о признании права собственности на спорный гараж. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что она имела, но утеряли правоустанавливающий документ о принадлежности на каком-либо праве спорного гаража суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта пользования недвижимым имуществом.
Признание права собственности на самовольную постройку возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ; пункты 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22).
Решениями Автозаводского районного суда от 28.03.2024г. и 14.04.2025г., было установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не был предоставлен в установленном законом порядке для размещения гаражей ни гаражному кооперативу, ни [ФИО]5. Из членов ГСК [Номер] [ФИО]5 был исключен в связи с не оплатой членских взносов. Из пояснений истца ФИО1 следует, что она не знала, где находится спорный гараж, не ходила туда, доказательств добросовестного владения спорным гаражом в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что истец стал собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, которая предполагает законность приобретения права владения (собственности), у суда не имеется.
В силу части 2 статьи 3.7 указанного Закона до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
В соответствии с Законом Нижегородской области от 11.08.2021 №93-З «О внесении изменений в Закон Нижегородской области» «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подтверждающих такое соответствие, гражданином, использующим гараж, могут быть представлены один или несколько из следующих документов: 1) акт уполномоченного органа (в том числе органа местного самоуправления, исполнительного комитета Совета народных депутатов), принятый в форме постановления, распоряжения, решения о разрешении строительства (в том числе ордер на производство строительно-монтажных работ, документы по отводу и выбору земельного участка местных органов архитектуры и градостроительства), проектировании объекта капитального строительства (гаража) либо о присвоении адреса объекту капитального строительства (гаражу), изданный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) строительный паспорт и (или) акт приемки завершенного строительством объекта капитального строительства (гаража), выданные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; 4) акт или иной документ (членская книжка, справка), подтверждающий включение гражданина в гаражный кооператив (гаражно-строительный кооператив) в целях строительства гаража; 5) платежные документы, подтверждающие начисления и (или) уплату налоговых платежей за гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен; 6) документ, в соответствии с которым земельный участок под строительство объекта капитального строительства (гаража) выделялся гражданину организацией (в том числе организацией, с которой гражданин состоял в трудовых или иных отношениях), включая организацию, прекратившую свою деятельность; 7) регистрационное удостоверение, выданное в установленном законодательством порядке органами технической инвентаризации до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации."
В отсутствие указанных документов право собственности на гараж у ФИО1 не возникло. Установление факта наличия или отсутствия указанных документов у наследодателя истца уже являлось предметом исследования различных судебных инстанций, выводы которых имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации).
Согласно части 1 статьи 14 этого же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Документы, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрации прав, перечислены в части 2 этой статьи.
Согласно ответу на обращение ФИО1 Управление Росреестра сообщило об отказе во внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и его правообладателе, поскольку отсутствуют необходимые для этого документы (л.д.9).
В настоящее время гараж [Номер] в ГСК [Номер] не стоит на кадастровом учете, в связи с чем не может быть объектом гражданских прав.
Требование о возложении на Управление Росреестра по Нижегородской области внести в ЕГРН сведения о зарегистрированном праве в отсутствие правоустанавливающего документа противоречит положениям закона, удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании ФИО1 утверждала, что в настоящее время пользуется гаражом, и препятствий к этому ей не чинится, что означает, что ее право на использование гаража в отсутствие сведений о его нарушении восстановлению в судебном порядке не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области об установлении факта владения и пользования гаражом, регистрации права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Гаранина