Дело №2-1703/2022 УИД № 36RS0020-01-2022-002550-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что 20.03.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредита №55970311-18/627 на приобретение автомобиля в размере 599010 рублей сроком на 60 месяцев под 23,0 % годовых. Также в обоснование иска истец указал, что права требования к ФИО1 были уступлены АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018. В дальнейшем права требования были уступлены государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требований от 25.12.2018. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной на себя обязанности по погашению кредита истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 06.10.2022 в размере 1162541,40 рубль, из которых 588164,22 рублей – основной долг, 574377,18 рублей – проценты за пользование кредитом. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 07.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет серо-золотистый, идентификационный №, номер кузова № номер двигателя № взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20012,71 рублей.

Представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

20.03.2018 между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор кредита №55970311-18/627, согласно п.п.1-4 индивидуальных условий о заключении смешанного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 599010 рублей на срок 60 месяца под 23% годовых. Согласно п.6 индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа, которая должна была быть уплачена ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца включительно, в счет погашения задолженности составляла 16886,37 рублей (л.д.12, 24-25)

Согласно п.11,24 индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет серо-золотистый, идентификационный № (VIN)№, номер кузова №, номер двигателя №

Также согласно п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля (л.д.12-13).

Выдача кредита в порядке, обусловленном п.п.5.24, 5.2.5 Общих условий, подтверждается заявлением – анкетой ответчика о предоставлении кредита от 20.03.2018, выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности по состоянию на 06.10.2022 (л.д.60 об., 49-51, 52).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Также судом установлено, что 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор №01/2018 уступки прав (требований), 25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор №2018-0955/8 уступки прав (требований), согласно которого право требования по вышеуказанному договору перешло Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.53-56, 65 об-71).

В адрес ответчика ФИО1 истцом 28.01.2019 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.31).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности по состоянию на 06.10.2022, согласно которым ответчиком в счет погашения основного долга, а также процентов периодически носились платежи, последний платеж был внесен 25.06.2018 в размере 17000 рублей (л.д. 49-51, 52).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату 1162541,40 рубль, из которых 588164,22 рублей – основной долг, 574377,18 рублей – проценты за пользование кредитом, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п.9. Условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.9.2 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту банк направляет письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика (л.д.62 об.).

Истцом в адрес ФИО1 17.08.2020 направлялась досудебная претензия, в которой содержалось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил (л.д.33-34).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 1162541,40 рубль, из которых 588164,22 рублей – основной долг, 574377,18 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.809 ч.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. По указанным мотивам суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых начисленных на сумму основного долга с 07.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п.11,24 индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет серо-золотистый, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог приобретаемого автомобиля.

Согласно п.19 индивидуальных условий потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства установлена сторонами 667000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно сообщения из МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 15.11.2022 №17011 и приложенному к нему карточки чета транспортного средства следует, что за ФИО1 с 28.03.2018 зарегистрирован автомобиль марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет серо-золотистый, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1162541,40 рубль и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет серо-золотистый, идентификационный № (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 20012,71 рублей (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №55970311-18/627 от 20.03.2018 по состоянию на 06.10.2022 в размере 1162541,40 рублей, судебные расходы 20012,71 рубль, а всего взыскать 1182554,11 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых начисленных на сумму основного долга с 07.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде автомобиля марки MAZDA 3, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2008, цвет серо-золотистый, идентификационный №(VIN)№, номер кузова №, номер двигателя № в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2022 года.