Дело № 2а-754/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000888-18

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Масловой С.В.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к К.П.И. о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

УФНС России по Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование указав, что в 2016 году К.П.И. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, в связи с чем ей начислен земельный налог за 2016 год в размере 453 рубля. Согласно ст.ст.69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности №10395 от 16.11.2018 года на сумму 492,26, дальнейшие меры принудительного взыскания в отношении задолженности за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017 года своевременно не приняты, срок уплаты по требованию истек 25.12.2018 года, срок подачи заявления о выдаче судебного приказа истек 25.06.2019 года. Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с К.П.И. задолженность в сумме 453 рубля.

Представитель административного истца - УФНС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик К.П.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

На основании ст. 150, ч. 3 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

По правилам п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом, согласно ч.1 ст.360 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Налоговая база для земельного налога в соответствии с п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 этого же кодекса.

Согласно п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу п.3 ст.396 и п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Из вышеуказанных норм права следует, что признание лица плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц производится на основании сведений о соответствующем недвижимом имуществе, зарегистрированном в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые недвижимое имущество зарегистрировано.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, К.П.И. состояла на налоговом учете по месту жительства в МИФНС России №2 по Новгородской области, впоследствии - в Управлении Федеральной налоговой службы по Новгородской области.

В судебном заседании установлено, что К.П.И. в 2016 году являлась собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, в связи с чем ей начислен земельный налог в размере 453 рубля за 2016 год. 21.09.2017 года К.П.И. было направлено налоговое уведомление №67787477 от 21.09.2017 года с требованием уплатить земельный налог в размере 453 рубля до 01.12.2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговой инспекцией было сформировано налоговое требование №10395 от 16.11.2018 года на сумму 453 рубля и пени 39 рублей 26 копеек, со сроком исполнения до 25.12.2018, оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает положения статьи 70 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), согласно которым требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов следует, что налоговый орган просит взыскать задолженность ответчика по требованию №10395 по состоянию на 16 ноября 2018 года об уплате задолженности в срок до 25 декабря 2018 года в размере 453 рубля.

Таким образом, административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 25 июня 2019 года.

Вместе с тем, к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган не обращался, с исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02 октября 2025 года, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, учитывая разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь приведенными нормами и положениями, суд приходит к выводу, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки административным ответчиком земельный налог за 2016 год не уплачен, однако налоговым органом не соблюдены требования по порядку обращения за взысканием налоговой недоимки, так как срок обращения за судебным взысканием недоимки пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, налоговым органом суду не представлено.

Сведений о том, что в установленном законом порядке и срок налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности по требованию, выставленному налогоплательщику, в материалах дела не имеется, административным истцом на такие обстоятельства не указывалось.

При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом в части взыскания с налогоплательщика задолженности по земельному налогу за 2016 год последовательно, в установленные НК сроки не принимались меры по взысканию указанной недоимки, таким образом, уполномоченным государственным органом с 2017 по 2025 год явно не была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм земельного налога. Таким образом, срок обращения в суд о взыскании задолженности по земельному налогу налоговым органом пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ). Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговый орган указывает в качестве уважительной причины большой объём обрабатываемых инспекцией документов. Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, пропуск срока обращения в суд в связи с отсутствием надлежащей организации работы не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что нормативное установление срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам противоречит конституционным принципам, лежащим в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей, приходит к выводу о том, что загруженность налогового органа не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку данное обстоятельство не может быть рассмотрено как не зависящее от налоговых органов и объективно препятствующих соблюдению установленных законом сроков, а потому, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование УФНС России по Новгородской области о взыскании с К.П.И. задолженности по налогам не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-219, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области (ИНН <***>) к К.П.И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 453 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Маслова