Дело № 2-2546/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004206-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30.09.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских С.А.

при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака, за совместные денежные средства, было приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер – №). Данный земельный участок они планировали оставить в совместной собственности, построить не нем дом и потом продать его. С этой целью в 2014 году они залили фундамент для будущего дома и планировали будущий дом. Однако, поскольку у них начались разногласия, то они не построили стены дома с крышей и прекратили все строительство, решив земельный участок продать. Поскольку большую часть своего времени истец находится за пределами Ставропольского края, то они решили, что продажей участка будет заниматься ответчик. Истцом было дано ответчику нотариальное согласие № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подтвердила, что не против продажи ответчиком указанного земельного участка. Ответчик сообщил о том, что выставит участок на продажу, и когда будет предложена хорошая цена, то он продаст его и передаст ей половину его стоимости. На протяжении долгого времени ответчик убеждал ее в том, что земельный участок не продается, поскольку цены взлетели на ипотеку. Истец долгое время ждала продажи земельного участка, однако, в июле 2025 года она случайно узнала о том, что ответчик земельный участок давно продал. Когда точно он его продал и за какую стоимость, ей не известно. Денежные средства от его продажи он ей не передавал, присвоив их себе. Договор купли-продажи указанного земельного участка самостоятельно получить не представляется возможным, доступа к самому земельному участку у нее нет, в связи с чем, установить его стоимость не возможно. Поскольку вышеуказанное имущество не было получено ответчиком в дар либо в наследство, а также не было приобретено на личные средства ответчика, принадлежавшие ей до брака, то данное недвижимое имущество считается совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать общим имуществом супругов земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1/2 от стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве затрат, понесенных в результате обращения за квалифицированной юридической помощью.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – Яровая Л.С., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, до начала судебного заседания направила возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении сроков исковой давности в связи с чем в удовлетворении исковых требований – отказать, а также ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном заседании.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по ордеру адвоката Яровой Л.С., поскольку представителем не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание (судебной повестки и иных документов, подтверждающих участие Яровой Л.С. в ином процессе), в связи с чем признает неявку представителя Яровой Л.С. неуважительной.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 предоставила ответчику ФИО2 согласие своему бывшему супругу на продажу за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка, приобретенного ими в период брака, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). (л.д. 9)

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвел отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, (л.д. 24-25), что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. (л.д. 23)

В адрес суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности от представителя ответчика ФИО2 – Яровой Л.С.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Принимая во внимание заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака истца и ответчика ФИО2, бывшие супруги приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которого осуществляется положениями ГК РФ. Поэтому к спорным отношениям подлежит применению пункт 3 статьи 253 ГК РФ, а не норма ст. 35 СК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 253 ГГ РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Материалами дела подтверждено одобрение совершенной ответчиком ФИО2 сделки по отчуждению за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Также суд обращает внимание на то, что в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), согласно которому истец ФИО1 была осведомлена о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования о признании договора купли-продажи недействительным, ничтожным, признания сделки оспоримой, а также применении последствий признания таковыми договора ею не заявлялось.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – Яровой Л.С. о применении судом последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку выражая одобрение на заключение сделки по отчуждению земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, истец знала или должна была знать о совершении сделки, имела возможность как собственник ознакомиться со сведениями ЕГРН, кроме того, должна была добросовестно заботиться о своем имуществе, осуществлять оплату содержания имущества, налогов.

В материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к осуществлению вышеуказанных действий.

Учитывая обстоятельство уклонения истца от осуществления правомочий собственника в течение длительного периода времени, а именно с 2020 года и положения п. 5 ст. 10 ГК РФ о предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу об осведомленности истца относительно факта отчуждения спорного земельного участка.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек (а именно ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако, в материалы дела истцом не представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200 суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования не удовлетворены, расходы на представителя не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 06.10.2025 года.

Председательствующий судья С.А. Донских