ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретарях Махмутовой А.Р. и Шарафутдиновой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – С.Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего <данные изъяты> детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно учетам банка данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО1 не изъято, в розыске утраченной специальной продукции не значится, в связи с чем установлено прерывание течения срока лишения специального права в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с неисполнением вышеуказанного постановления.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления, не имея права управления транспортными средствами умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ стал осуществлять движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Во время движения ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут возле <адрес>, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством и после проведения освидетельствования, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., у него установлено состояние алкогольного опьянения, в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 0,404 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал частично, пояснив, что признаёт управление автомобилем в состоянии опьянения, однако считает, что срок лишения права управления транспортными средствами у него истёк, так как водительское удостоверение он сдал примерно через месяц после суда. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не давать показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе дознания следует, что в собственности его супруги Р.Г.Р. имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который по факту принадлежит ему, так как у его супруги нет водительского удостоверения. Так, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным и на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В суде он присутствовал, также ему известно, что в течение трех дней, он должен был сдать водительское удостоверение. Однако он сдал его только в ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД по <адрес>, поскольку выезжал на работу. Штраф по указанному постановлению он не оплатил, примерно в 2016 - 17 годах, судебные приставы арестовали его банковскую карту и взыскали с него сумму, какую сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился у своей тещи в <адрес>, где отмечали приезд брата супруги из зоны СВО, в отпуск. В связи с чем, он употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он отвёз бабушку супруги домой, в <адрес> №<адрес>, и около 04 часов 40 минут возвращался домой к тёще, где у <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль, на что он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, при этом, пояснил, что по постановлению суда не имеет права на управление транспортного средства. После чего инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль, где разъяснил ему его права и обязанности, пояснив, что он будет отстранен от управления автомобилем, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения. Далее, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и продул прибор. Показания прибора составили 0,404 мг/л. С показаниями прибора, он был согласен. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 58-62/

Однако, несмотря на позицию ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.Р., в соответствие с которым работая по надзору за дорожным движением, совместно со старшим инспектором ДПС Я.А.Р., около 04 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес>, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № за управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортными средством. По результатам освидетельствования у водителя зафиксировано 0,404 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ. Отметки о сдаче водительского удостоверения не имеется. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. /л.д. 5/

Оглашёнными показаниями свидетеля Г.Р.Р., из которых следует, что около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где им был составлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был предъявлен прибор «Алкотектор Юпитер-К №» и специальная трубочка с помощью которой ФИО1 продул прибор и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по сведениям ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Отметки о сдаче водительского удостоверения не имелось. /л.д. 49-52/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, в 04 часа 40 минут Р.А.ВБ. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком <***>, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). /л.д. 6/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 часов 21 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,404 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. /л.д. 7-8/

Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административных протоколов на ФИО1 /л.д. 27-33/

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д. 20-22/

Копией журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, учёта изъятых водительских удостоверений и их выдачи, находящихся в ОГиБДД Отдела МВД России по <адрес> за 2015 год, в котором сведений о сдаче ФИО1 водительского удостоверения не имеется.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Судом установлено, что ФИО1, привлечённый ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишённый права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством и, осуществляя движение, был остановлен инспектором ДПС. Данные обстоятельства подтверждаются приведёнными показаниями свидетеля Г.Р.Р., а также приведёнными в приговоре письменными материалами дела.

Органом дознания при производстве дознания нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно, в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 и защиты, что водительское удостоверение им было сдано в ГиБДД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года не нашли своего подтверждения, как следует из исследованного в судебном заседании журнала учёта изъятых водительских удостоверений и их выдачи, находящихся в ОГиБДД Отдела МВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, данных свидетельствующих о сдаче водительского удостоверения ФИО1 не имеется. Таким образом в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, установлено прерывание течения срока лишения специального права и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с неисполнением вышеуказанного постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие у него двух малолетних детей, фактическое признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения части 5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у ФИО1 – конфисковать в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев