дело № 2а-761/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 18 ноября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием помощника прокурора Хангаласского района Шахурдиной С.Д.

представителя истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) к ФИО2 об установлении административного надзора

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось в Хангаласский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 10 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции и запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства, поскольку приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива. Срок исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом указали, что ФИО2 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 ч.3 ст. 228 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с установлением в его действиях опасного рецидива преступления. Подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, стремления к исправлению не проявляет.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что с исковым заявлением он был ознакомлен 25 октября 2022 г., хотя по смыслу закона исковое заявление подлежит подаче не позднее двух месяцев до освобождения из мест лишения свободы. Также в исковом заявлении указано о том, что он с 12 апреля 2010 г. состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 4 поощрения, на профилактическом учете не состоит, но в итоге указано, что характеризуется отрицательно, что является существенным противоречием. Просит исключить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов, так как жилища у него нет.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 согласно расписки от 25 октября 2022 г. не желает участвовать в судебном заседании, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.272 КАС РФ суд признает участие ответчика в судебном заседании необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-6 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлениями <данные изъяты> от 8 июня, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), ст. 161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № г.), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г). В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме и 15 лет исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5 ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие опасного рецидива преступления.

Ответчик ФИО2 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания осужденный ФИО2 характеризуется исправительным учреждением отрицательно. За время отбывания наказания имеет 4 поощрения, 36 раз допустил нарушения Правил внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.), наказание по данному приговору по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ отнесено к категории особо тяжких. В силу ст. 86 ч.3 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г., действующей на момент совершения преступления в 2001 г.) срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора, поскольку в его действиях приговором ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости за совершенное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, указанных в данной статье.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 учитывая его личность, что он ранее был неоднократно судим, общественную опасность совершенных им преступлений, а также его поведения при отбывании назначенного судом наказания, следует установить административные ограничения в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

Доводы ответчика о нарушении колонией срока подачи административного иска являются несостоятельными, поскольку согласно части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанных в части 7 той же статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а равно не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Вместе с тем, суд полагает отказать в наложении запрета ФИО2 пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции, поскольку суду не представлены сведения, что преступления были совершены ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая выше перечисленные основания и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных и государственных интересов, предъявленные заявителем требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцемг. <адрес> сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания, пребывания либо нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Разъяснить ответчику, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судья Н.К. Никиенко

решение изготовлено 18 ноября 2022 г.