изготовлено 29.12.2023

Дело № 2-5431/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005796-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Контроль» обратилось с иском к ФИО2, просило взыскать денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63030 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2090 руб., судебных издержек 3500 руб. В обоснование иска указано, что свою обязанность по договору ответчик не исполнил, возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №.2-994/2023 судебный участок№ Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Долг-контроль» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора потребительского займа, кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Права требования к ответчику были уступлены на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений о почтовом отправлении (л.д.38). Ранее ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление ООО «Долг-контроль» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный договором срок и порядок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору за спорный период, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до подачи искового заявления в настоящий суд, истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен. По дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами, обращения взыскания на предмет залога в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности также истек.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева