Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «ЭЛВАС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛВАС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 55000 руб. под 99,6% годовых, сроком на 6 месяцев. Заем был предоставлен ФИО1 путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги» об исполнении распоряжения на перевод суммы займа на банковскую карту ответчика. В обеспечение исполнения договора займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на транспортное средство – автомобиль марки CHERY, модель S18 D, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, гос. номер №. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом. Общий размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137468 руб. 86 коп., в том числе: 55000 руб. – задолженность по основному долгу, 71526 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 10942 руб. 39 коп. – проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка).
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137468 руб. 86 коп., в том числе: 55000 руб. – задолженность по основному долгу, 71526 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 10942 руб. 39 коп. – проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка), обратить взыскание на автомобиль марки CHERY, модель S18 D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №, определив способ реализации имущества – публичные торги, определить начальную продажную стоимость транспортного средства – 75% от рыночной стоимости на дату заключения договора займа в размере 157500 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 9949 руб. 38 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала размере имеющейся задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.
Представитель истца ООО «ЭЛВАС» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокретдитная компания ЭЛВАС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 55000 руб. под 99,6% годовых, сроком на 6 месяцев.
Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.
Согласно договору займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком сумму займа.
Общий размер задолженности ответчика ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137468 руб. 86 коп., в том числе: 55000 руб. – задолженность по основному долгу, 71526 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 10942 руб. 39 коп. – проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка)
Каких – либо данных, свидетельствующих о возврате ответчиком ФИО1 суммы займа, суду не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «ЭЛВАС» о взыскании с ответчика задолженности по основанному долгу и процентов за пользование займом, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о примени судом положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа до 1000 руб., в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭЛВАС» суммы задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127526 руб. 47 коп.
Согласно п. 10 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, указанное в п. 9 Индивидуальных условий.
Согласно п. 9 указанного договора, заемщик, являясь залогодателем транспортного средства, передает в залог займодавцу, выступающему залогодержателем транспортное средство – автомобиль марки CHERY, модель S18 D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 157500 руб.
Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки CHERY, модель S18 D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №, является ответчик ФИО1
Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, с учетом положений ст. 309 ГК РФ п. 2 ст. 811, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY, модель S18 D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 949 руб. 38 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Республики Башкортостан, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127526 руб. 47 коп., из которых 55000 руб. – задолженность по основному долгу, 71526 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 1000 руб. – проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка); расходы по оплате госпошлины в размере 9949 руб. 38 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY, модель S18 D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства марки CHERY, модель S18 D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, гос. номер № определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Т. Забирова