Решение по делу № 2-1233/2025 от 29.01.2025

УИД 19RS0001-02-2024-012133-13 Дело №2-1233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Черногорска Республики Хакасия к ФИО2 об освобождении земельного участка,

с участием: представителя истца Комитета по управлению имуществом города Черногорска – ФИО3, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Черногорска обратился в суд с иском об обязании ФИО2 в течении 15-ти дней, с момента вступления в силу решения суда, освободить земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от находящегося на нем некапитального сооружения – павильона, а также осуществить уборку земельного участка и вывоз с него твердых бытовых отходов, возникших после демонтажа некапитального сооружения – павильона; установить, что по истечении 15-тидневного срока земельный участок подлежит принудительному освобождению за счет средств Комитета по управлению имуществом города Черногорска с отнесением расходов на ответчика; взыскании пени за просрочку срока освобождения земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 699 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом города Черногорска ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является арендатором земельного участка, 56 кв.м., по адресу: <адрес>. Срок договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование об освобождении земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик спорный земельный участок не освободила. Ссылаясь на п. 5.4 договора аренды, представитель истца указывает, что с ответчика подлежит взысканию пеня, за нарушение срока освобождения земельного участка. Представитель Комитета по управлению имуществом города Черногорска ФИО3 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Черногорска и ФИО1 был заключен договор № на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, площадью 56 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что период размещения объекта устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что срок действия договора устанавливается на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приняла на себя права и обязанности арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом города Черногорска выдал согласие на передачу прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Учитывая положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка действует по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан в 1-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения.

Согласно акту о выявлении самовольно установленного (размещенного) временного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного мероприятия установлено, что по адресу: <адрес>, установлен объект – павильон, площадью 56 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не получено, конверт вернулся истцу по истечении срока хранения на почте.

Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных актов с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что требование об освобождении земельного участка было направлено по месту регистрации ответчика, суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о необходимости освобождения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца подтверждал, что ответчиком земельный участок до настоящего времени не освобожден.

В силу п. 1 ст. 39.10 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Пункт 8 ст. 39.10 ЗК РФ содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены в безвозмездное пользование земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Суд считает, что отсутствуют законные основания для использования ответчиком спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, повторно земельный участок ответчику не предоставлялся. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание, что ответчик самовольно занимает земельный участок, находящийся в ведении Комитета по управлению имуществом города Черногорска, суд считает требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом того, что длительное неисполнение решения суда приведет к нарушению прав истца, суд считает возможным обязать ответчика освободить земельный участок в течении 15-тидней в момента вступления решения суда в законную силу.

Также, руководствуясь вышеуказанной нормой, суд считает возможным установить, что по истечении 15-тидневного срока земельный участок подлежит принудительному освобождению за счет средств Комитета по управлению имуществом города Черногорска с отнесением расходов на ответчика.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки сроков освобождения торгового места (земельного участка) стороной выплачивается пеня в размере 0,1% от суммы годовой арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что сумма годовой платы составляет 47 850 руб.

Расчет: 47 850 руб. х 0,1% х 349 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16 699 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не освобождает спорный земельный участок, чем нарушает права истца по пользованию и распоряжению спорным земельном участком, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 699 руб. 65 коп.

Пунктом 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке подлежит оплате государственная пошлина для организаций в размере 20 000 руб.; При подаче иска имущественного характера при цене до 100 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Черногорска Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) в течении 15-ти дней, с момента вступления в силу решения суда, освободить земельный участок, площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от находящегося на нем некапитального сооружения – павильона, а также осуществить уборку земельного участка и вывоз с него твердых бытовых отходов, возникших после демонтажа некапитального сооружения – павильона.

Установить, что по истечении 15-тидневного срока земельный участок подлежит принудительному освобождению за счет средств Комитета по управлению имуществом города Черногорска с отнесением расходов на ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Комитета по управлению имуществом города Черногорска Республики Хакасия (ОГРН <***>) неустойку за просрочку срока освобождения земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 699 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.