Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рубля, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей, с уплатой 244,550 % годовых, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В связи с неисполнением обязательств по договору за ответчиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 686 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000 рублей, под 244,550 % годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 168 дней.

Займ подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 6405,09 рублей, за исключением последнего платежа 6 405,07 рублей (л.д. 11).

Пунктом 10.2 общих условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ продолжают начисляться, При этом общая сумма штрафа по договору в любом случае, в течение года вступления договора в силу, не может превышать 20% годовых от суммы займа (л.д. 12-13)

Истец условия договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере (л.д. 8-9).

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа в предусмотренный в договоре срок не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, уплате процентов и неустойки (пени) в размере 90 686 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Так как в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из указанного, поскольку сумма процентов, заявленная к взысканию, не превышает сумму потребительского кредита в 2 раза, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 489,16 рублей.

Истцом заявлен к взысканию с ответчика штраф в размере 2010,84 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая принцип соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию штрафа (неустойки) подлежит взысканию в размере 2010,84 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,2 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 (ОГРН: №) к ФИО2 (паспорт: серия № №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО11» (ОГРН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 686 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 рубля, а всего 94 777,20 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.