Решение по делу № 2А-1399/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора.

Дело № 2а-1399/2023

(43RS0001-01-2023-000169-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1399/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН РФ, УФСИН России по Кировской области, ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области ФИО2, членам дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН РФ, УФСИН России по Кировской области, УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области ФИО2, членам дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора от {Дата изъята}, а также признания незаконным бездействия УФСИН РФ по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята} в связи с нарушением в отношении ФИО1 требований ч.1,2,2.1 ст.60.1 УИК РФ пунктов 2,12,13 Порядка направления осужденных к месту отыбвания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020.

В обоснование заявленных требований указал, что во время отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области (далее УФИЦ №1), постановлением начальника УФИЦ №1 ФИО2 от {Дата изъята} был подвергнут дисциплинарному наказания в виде выговора, которое она считает незаконным по следующим причинам: в УФИЦ №1 о находился на основании предписания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} о направлении к месту отбывания принудительных работ, которое признано Ленинским районным судом г.Кирова незаконным, следовательно администрация УФИЦ №1 не имела полномочий по наложению на него дисциплинарного взыскания; пункт «в» ст.60.15 УИК РФ, пункты 8.1, 8.9 главы II приложения №3 к Приказу Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 не нарушал. Требование сотрудника УФИЦ №1 о передаче медицинского заключения о прохождении медицинского осмотра выполнить не мог, поскольку возможность пройти предварительный медицинский осмотр медучреждении отсутствовала по причине несоответствия выданного направления для прохождения медицинского осмотра требованиям законодательства; дисциплинарное взыскание назначено с нарушением процедуры его наложения, так он не был ознакомлен с собранными материалами проверки, проверка назначена до совершения нарушения, дисциплинарная комиссия проведена после отбоя, в связи с чем, нарушено его право на восьмичасовой сон.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ООО «МЦ5 ГРУПП».

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия УФСИН РФ по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята} в связи с нарушением в отношении ФИО1 требований ч.1,2,2.1 ст.60.1 УИК РФ пунктов 2,12,13 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020. Отказ принят судом, вынесено определение о прекращения производства по делу в данной части требований от 17.03.2023

Административные исковые требования в части признания незаконным и отмене взыскания в виде выговора истец и его представитель адвокат Фарафонова Е.П. поддержали.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО10, начальник УФИЦ №1 ФИО2 административные исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на иск (том 1 л.д.89-93, 97-101,131-136), из которых следует, что назначенное ФИО1 наказания в виде выговора является законным и обоснованным, подтверждено материалами проверки.

Административные ответчики – члены дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "МЦ5 Групп", в судебное заседание не явился, от юридического лица предоставлен отзыв, в котором отношении к административному иску не выражено, указаны обстоятельства договорных отношений между ФКУ КП-21 и ООО "МЦ5 Групп" по трудоустройству осужденных на предприятии для отбывания принудительных работ (л.д.226 том 1)

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно - исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 ФИО1 осужден Озерским городским судом Челябинской области по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.03.2022 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 03.08.2017, принудительными работами на срок 04 года 04 месяца 28 дней с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу 20.04.2022.

{Дата изъята} ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

{Дата изъята} ФИО1 выдано предписание {Номер изъят} исх. {Номер изъят}, подписанное заместителем начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, согласно которому ФИО1 обязан прибыть к месту отбывания принудительных работ УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области.

{Дата изъята} осужденный ФИО1 прибыл в изолированный участок № 1, функционирующий как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (далее – УФИЦ № 1) самостоятельно. Ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства установлены на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 14.07.2022, апелляционного определения Кировского областного суда на данное решение от 10.11.2022, письменных возражений на иск ответчиков (л.д.28-56, 89-101 том 1) и не оспаривались самим истцом в суде.

Согласно договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между учреждением и ООО «МЦ5 Групп» (далее - договор) (с учетом дополнительного соглашения от {Дата изъята} к договору {Номер изъят} от {Дата изъята} (приложения {Номер изъят}), заявке о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, Приказу (распоряжения) о переводе работника на другую работу {Номер изъят}-ос, с {Дата изъята} осужденный ФИО1 был трудоустроен в ООО «МЦ5 Групп» на должность подсобного рабочего (л.д.137-145).

Согласно разнарядке на вывод осужденных к принудительным работам на выводные объекты, подписанной начальником УФИЦ №1 капитаном внутренней службы ФИО2, и утвержденной начальником ФКУ КП-21 УФСИП России по Кировской области подполковником внутренней службы ФИО11 в 06 часов 50 минут {Дата изъята} осужденный ФИО1 выведен на работу в ООО «МЦ5 Групп», с графиком работы с 07.00 до 16.00 продолжительностью рабочего дня 8 часов (л.д.146-147).

Как следует из сведений информационного письма предприятия ООО «МЦ5 Групп» от {Дата изъята} поступившее в УФИЦ №1, {Дата изъята} осужденный ФИО1 был ознакомлен с основными должностными обязанностями подсобного рабочего на предприятии ООО «МЦ5 Групп», а именно: погрузка-разгрузка готовой продукции, комплектующих, материала; перемещение груза на хранение; распределение его в ячейки; комплектование товара; очищение подъездных путей, складских помещений, прилегающей территории.

При собеседовании с руководителем группы логистики на предприятии ООО «МЦ5 Групп» {Дата изъята} осужденный ФИО1 предоставил информацию о невозможности выполнения подсобных работ по состоянию здоровья.

Осужденному ФИО1 было предложено пройти медицинский осмотр при трудоустройстве на должность подсобного рабочего в соответствии со ст. 214, 220 ТК РФ, Приказа Минздрава России от 31.12.2020 г. № 988н/1420н (л.д.149 том 1).

{Дата изъята} от предприятия ООО «МЦ5 Групп» осужденному ФИО1 выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра в ООО «ЛДЦ «Верис» по адресу: <...> с которым у ООО «МЦ5Групп» заключен договор на медицинское обслуживание {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.152 том 1, 40-41 том 2).

{Дата изъята} осужденный ФИО1 подал заявление в адрес администрации УФИЦ №1 о возможности прохождения предварительного медицинского осмотра на {Дата изъята} с 07 часов до 21 часа 00 минут в связи с выданным ему направлением.

{Дата изъята} с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут осужденному ФИО1, по его заявлению, и в соответствии с направлением, начальником УФИЦ №1 капитаном внутренней службы ФИО12 было принято решение и разрешен выход за пределы УФИЦ №1 для прохождения медицинского осмотра в ООО «ЛДЦ «Верис» по адресу: <...>. (л.д.154-155 том 1)

{Дата изъята} в 16 часов 50 минут при возвращении в УФИЦ №1 истцу ФИО1 инспектором УФИЦ №1 ФИО13 было предложено предоставить в адрес сотрудников администрации УФИЦ №1 заключение по результатам медицинского осмотра в ООО «ЛДЦ «Верис», с целью выявления каких-либо ограничений к труду. ФИО1 медицинское заключение сотрудникам администрации УФИЦ №1 не представил, о чем составлен акт от {Дата изъята} об отказе предоставления заключения по результатам предварительного медицинского заключения (л.д. 156 том 1).

{Дата изъята} в 15 часов 30 минут ФИО1 вновь было предложено предоставить в адрес сотрудников администрации УФИЦ №1 заключение по результатам предварительного медицинского осмотра в ООО «ЛДЦ «Верис», с целью выявления каких-либо ограничений к труду. ФИО1 заключение не представил, о чем составлен акт от {Дата изъята} об отказе предоставления заключения по результатам предварительного медицинского заключения (л.д.156 оборотная сторона).

Непредоставление медицинского заключения о прохождении предварительного медицинского осмотра в ООО «ЛДЦ «Верис» явилось основанием для назначения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое наложено постановлением начальника УФИЦ №1 ФИО2 от {Дата изъята} на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.180-182 том 1).

Рассматривания требования административного истца о признании незаконным и отмене данного дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Статья 60.4 УИК РФ регламентирует порядок отбывания принудительных работ.

В части 1 ст.60.4 УИК РФ указано, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч.2 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Приложение №3) (далее Правила).

Согласно ст.60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно оспариваемого постановления о применении к осужденному меры взыскания от {Дата изъята}, ФИО1 вменяется нарушение п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ и пунктов 8.1, 8.9 главы II Приложения №3 Правил, которое выражается в непредоставлении ФИО1 сотрудникам администрации УФИЦ №1 {Дата изъята} и {Дата изъята} на их законные требования медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра в ООО «ЛДЦ «Верис».

Согласно п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно п. 8.1, 8.9 главы II приложение № 3 к Приказу МЮ РФ № 110 от 04.07.2022 ПВР ИЦ УИС осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, выполнять законные требования работников УИС.

При этом, какие правила проживания нарушил ФИО1 и в какой период времени, оспариваемое постановление не содержит.

Присутствовавший в суде начальник УФИЦ №1 ФИО2 также не смог объяснить обоснованность вменения в вину ФИО1 нарушение п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ. Таким образом, учитывая, что в постановлении о применении к осужденному меры взыскания не указано о том какие правила проживания нарушил истец, а также не представлено доказательств их нарушения, суд приходит к выводу, что вменение ФИО1 нарушения п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК является необоснованным и незаконным.

Нарушение пунктов 8.1, 8.9 главы II приложения № 3 к Приказу МЮ РФ № 110 от 04.07.2022, ФИО1 также вменено необоснованно и незаконно.

Согласно ст.60.7 УИК РФ, каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Согласно ч.1,2 ст.60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Перевод осужденного к принудительным работам на другую работу в случае производственной необходимости либо в соответствии с медицинским заключением может осуществляться администрацией организации, в которой работает осужденный, по согласованию с администрацией исправительного центра и по возможности с учетом мнения осужденного.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры предусмотрен приказом Минздрава России от 31.12.2020 г. № 988н/1420н.

В соответствии с п. 8 главы II Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок проведения предварительных осмотров». Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Согласно п. 9 главы II Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (далее - список лиц). В направлении указываются, в том числе, вредные и (или) опасные производственные факторы, виды работ, в соответствии со списком контингента; номер медицинского страхового полиса обязательного и (или) добровольного медицинского страхования.

В нарушение требований выше указанных нормативных актов, направление, выданное работодателем ООО МЦ5 Групп» не содержало вредных и опасных производственных факторов, а также номера медицинского страхового полиса обязательного и (или) добровольного медицинского страхования, что также не оспаривалось и представителями ответчиков в суде. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что на основании данного направления, он не мог пройти {Дата изъята} предварительный медицинский осмотр на должность подсобного рабочего и медицинской организацией ему было отказано в его проведении в эту дату, заслуживают внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец на основании выданного ООО «МЦ5 ГРУПП» направления на предварительный медицинского осмотр, {Дата изъята} пройти данный медицинский осмотр не имел возможности.

Согласно ст.185 Трудового кодекса РФ, на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Согласно ст.91 Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, исходя из положений ст.185, ст.91 ТК РФ, ст.60.8 УИК РФ следует, что предварительный медицинский осмотр работник проходит в рабочее время и отчитывается о его прохождении работодателю.

Право требовать от осужденного предоставления медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра администрация исправительного учреждения законом не наделена, поскольку данное право предоставлено законом работодателю, которым в данном случае выступало ООО «МЦ5 Групп». При этом работодателем ФИО1 какие-либо сроки прохождения медицинского смотра не были установлены, каких-либо претензий о непрохождении медицинского смотра в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в адрес ФИО1 и администрации УФИЦ №1 работодателем не предъявлялось и не направлялось.

Кроме того, согласно производственного календаря на {Дата изъята}, {Дата изъята} – выходной день. Согласно ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, прохождение ФИО1 предварительного медицинского осмотра {Дата изъята}, то есть выходной день, являлось его правом, а не обязанностью.

Согласно информации, предоставленной ООО «МЦ5 ГРУПП» {Дата изъята} предприятие также не работало, о чем была направлена соответствующая информация в УФИЦ №1 (л.д.157 том 1).

Из информации, предоставленной по запросу суда от ООО «МЦ5 ГРУПП» должность подсобного рабочего в штатном расписании предприятия отсутствует, поэтому информацию об обязательности прохождения медицинского осмотра предоставить не могут (л.д. 1,2 том 2).

Учитывая, изложенное требование должностных лиц УФИЦ №1 от ФИО1 {Дата изъята} и {Дата изъята} медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра является незаконным, а следовательно вменение административному истцу нарушений пунктов 8.1, 8.9. Правил, также является незаконным.

Согласно ст.60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч.2).

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (ч.3).

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч.6).

Согласно п.37 Приказа Минюста России от 25.12.2019 N 307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению" постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В соответствии с п. 39 Порядка, при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Согласно п. 42,43 Положения в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку.

В нарушение ч.3 ст.60.16 УИК РФ и указанного Порядка проверка нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ начальником УФИЦ №1 ФИО2 назначена {Дата изъята} по ходатайству дисциплинарной комиссии от {Дата изъята}, то есть еще до совершения ({Дата изъята} и {Дата изъята}) вменяемых ФИО1 нарушений.

Согласно п.118 Правил, распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Из показаний сторон, следует, что согласно распорядка дня в УФИЦ №1 подъем в 05.00 час., отбой в 21.00 час. Вместе с тем, заседание дисциплинарной комиссии, по итогам которого ФИО1 назначено оспариваемое наказание, проведено после отбоя, то есть в нарушение распорядка дня.

Вместе с тем, доводы административного истца об отсутствии у администрации УФИЦ №1 ФКУ КП-21 законных оснований осуществлять в отношении ФИО1 обязанности администрации исправительного центра, основаны на неверном толковании норм права. Несмотря на то, что по общему правилу местом отбытия наказания в виде принудительных работ для ФИО1 должен быть исправительный центр по месту жительства (г. Москва), либо месту осуждения (Челябинская область), ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ на территории иного субъекта Российской Федерации, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Административный истец, согласно постановлению суда от 20.04.2022 должен был отбывать наказание в виде принудительных работ в исправительном центре. Нарушение порядка выдачи предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.07.2022, не освобождает ФИО1 от выполнения возложенных на него обязанностей, в том числе соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а равно, как и не лишает права уполномоченных должностных лиц рассматривать вопросы, относящиеся к их компетенции, в том числе, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, сведений о том, что период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 исключен из общего времени отбытия наказания в виде принудительных работ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о применении к осужденному меры взыскания от {Дата изъята} на основании решения дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2023