Решение по делу № 2-1643/2025 от 31.03.2025

УИД 31RS0010-01-2022-000714-46 Дело №2-1643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 7 217,94 руб. – основной долг; 1 310,14 руб. – проценты за период с 19.08.2015 года по 02.12.2018 года; 1 915,26 руб. – штрафные санкции с 19.08.2015 года по 02.12.2018 года; 14 599,13 руб. – сумма процентов за период с 03.12.2018 года по 12.09.2024 года; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 7 217,94 руб. за период с 13.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 61 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 35 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

30.09.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ №2-2168/2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований (цессии) № и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к ИП ФИО1 перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умерла.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 61 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 35 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности.

При уступке прав требования по возврату задолженности условия кредитного договора, заключенного с ФИО2, не изменялись, ее положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав взыскания задолженности по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет: 7 217,94 руб. – основной долг; 1 310,14 руб. – проценты за период с 19.08.2015 года по 02.12.2018 года; 1 915,26 руб. – штрафные санкции с 19.08.2015 года по 02.12.2018 года; 14 599,13 руб. – сумма процентов за период с 03.12.2018 года по 12.09.2024 года.

Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженностей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области внесена актовая запись № о смерти.

Исходя из информации из реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не открывалось.

Доказательств того, что кто–либо из наследников ФИО2 фактически принял наследство после ее смерти, а также о том, что наследники имеются, материалы гражданского дела не содержат.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Как усматривается из ответов компетентных органов и организаций на запросы суда, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО2 не зарегистрировано, она не являлась индивидуальным предпринимателем или участником (учредителем) юридического лица, квартира, в которой она была зарегистрирована, принадлежит на праве собственности третьим лицам.

Согласно сведениям из ФНС России ФИО2 являлась клиентом ПАО «Сбербанк России» и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в иных банках счетов не имеет.

Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что на имя ФИО2 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете 0 руб.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 364,82 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершей ФИО2, в пределах которой несут ответственность ее наследники, определяется судом в сумме 364,82 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд необоснованно, поскольку срок исковой давности не течет с момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 204 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в размере 364,82 рублей. Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из денежных средств в размере 364,82 рублей, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года