УИД - 23RS0059-01-2023-002380-39
К делу № 2а-2642/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 16 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 обладает правом собственности на земельный участок общей площадью 534 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект выкуплен у ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о банкротстве №. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется. Но, согласно Уведомлению о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ причинами непроведения государственной регистрации права собственности является: При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлено, что нарушены требования действующего законодательства. Заявления на государственную регистрацию перехода права не представлено. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306004:4430. Однако документы на дом не представлены. Кроме того, согласно представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 указано решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка № площадью 534 кв.м, выделено ФИО5 часть участка площадью 200 кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН эта часть не зарегистрирована. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный участок зарегистрирован за ФИО6, а в договоре указан продавец – ФИО3 Таким образом, зарегистрировать права на земельный участок не представляется возможным. Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № (№ заочное решение от 19.14.2014 года отменено и принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о выделе земельного участка отказано и указано, что ответчица по делу (ФИО3) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., имеющего вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. В апелляционном определении указано, что на указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 143,9 кв.м., собственником которого является истец (ФИО5). То есть в рамках дела установлено, что земельный участок и нежилое здание принадлежат разным людям. В апелляционном определении указано, что право собственности ФИО5 на нежилое здание возникло на основании решения суда. Т.е. сам суд определил разных собственников у земельного участка и нежилого здания. Вопрос о праве собственности ФИО7 на земельный участок, на котором находится переданный ему в счет раздела совместно нажитого имущества хозяйственный блок, не решался. Право собственности на земельный участок, на котором находится нежилое здание, в результате принятия судом решения о передаче ФИО5 в собственность нежилого здания, у ФИО5 не возникло. Правовые основания для выделения ФИО7 в собственность части земельного участка, изначально ему не принадлежащего, отсутствовали. Данное апелляционное определение было направлено в отделение Центрального отдела Росреестра по Краснодарскому краю вместе с дополнительным соглашением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим, действующий в интересах ФИО3, меняющим предмет договора. Предмет договора по данному дополнительному соглашению меняется в п. 1.2 договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и указан в следующей редакции: «1.2. Предметом настоящего Договора является следующее имущество (далее по тексту - «Объект продажи»): «Недвижимое имущество по адресу: <адрес> земельный участок №, площадь 543 кв. м., кадастровый №. На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, которое не принадлежащее продавцу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выделе ФИО5 часть участка пл. 200 к.м. из земельного участка № пл. 534 кв.м.)». Пакет документов во исполнение причин приостановления государственной регистрации прав по Уведомлению о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с новым предметом договора, в котором указано, что весь земельный участок принадлежит ФИО3 и по апелляционному определению ФИО5 не принадлежит никакой доли в земельном участке, где указано, что нежилое здание на земельном участке не принадлежит ФИО3 Также в пакете документов были доказательства смены фамилии ФИО3 с ФИО6 и все необходимые документы.
На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным приостановление государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административным ответчиком Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении регистрации права собственности административного истца ФИО1 на объект недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, кадастровый №; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица ФИО3, арбитражный управляющий ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия заинтересованных лиц.
Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 534 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. Объект передан административному истцу по акту приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный объект приобретен ФИО1 у ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о банкротстве № ИП ФИО3, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, в соответствии со ст.ст. 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного недвижимого имущества.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление мотивировано тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № Однако, документы на дом не представлены. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка № площадью 534 кв.м. выделено ФИО5 часть земельного участка площадью 200 кв.м. Однако, согласно сведениям ЕГРН эта часть не зарегистрирована. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанный участок зарегистрирован за ФИО6, а в договоре указана продавец – ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью устранения указанных недостатков представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю дополнительные документы.
Однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь приостановлена государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав мотивировано тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия ши отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (ши) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (ши) государственной регистрации прав установлено, что нарушены требования действующего законодательства.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Однако документы на дом не представлены.
Кроме того, согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.2 указано, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка № площадью 534 кв.м., выделено ФИО5 часть участка площадью 200 кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН эта часть не зарегистрирована.
Кроме того, указанный участок зарегистрирован за ФИО6, а в договоре указан продавец – ФИО3».
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 В данном решении суд постановил выделить ФИО8 из земельного участка № площадью 534 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в собственность часть земельного участка площадью 200 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о выделе части земельного участка отказано.
Кроме того, в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 указано, что предметом настоящего договора является следующее имущество: Лот N 1: «Недвижимое имущество по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Отдых», земельный участок № пл. 534 кв.м., земли с/х назначения, для строительства КН: № (решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из земельного участка № пл. 534 кв.м. выделено ФИО5 часть участка пл. 200 кв.м.).
Однако, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 у ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО4 пункт 1.2 договора купли-продажи № от.ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «1.2. Предметом настоящего договора является следующее имущество: «Недвижимое имущество по адресу: <адрес>, площадь 534 кв.м. кадастровый №. Ha вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание кадастровым номером №, не принадлежащее продавцу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено заочное решение Центрального районного суда г. Cочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выделе ФИО5 части участка пл. 200 кв.м. из земельного участка № пл. 534 кв.м.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 143,9 кв.м., собственником которого является ФИО5 Право собственности возникло на основании решения суда.
Вместе с тем, право собственности ФИО5 на земельный участок, на котором находится нежилое здание, в результате принятия судом решения о передаче ФИО5 в собственность нежилого здания, у него не возникло.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью устранения недостатков, указанных в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, были представлены указанные документы, в том числе: данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются подтверждением того, земельный участок принадлежит ФИО3, а ФИО5 не принадлежит никакой доли в земельном участке, а также что нежилое здание на земельном участке не принадлежит ФИО3
В судебном заседании также установлено, что в пакете документов были доказательства смены фамилии ФИО3 с ФИО6 Поскольку ФИО1 не имеет и не может иметь доступа к документам ФИО3, указанные документы были представлены их финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
По указанной выше статье определяется переход права собственности сразу и на земельный участок и объект на нем, при условии, что продавец и собственник объекта на земельном участке также собственник земельного участка. Только при условии, что собственник одновременно является владельцем и земельного участка и объекта на нем, продажа объекта на земельном участке влечет передачу права собственности покупателю на земельный участок, даже при условии, что договор купли-продажи только в отношении объекта на земельном участке.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
По указанной выше статье определяется также переход права собственности земельного участка при продаже объекта на земельном участке, при условии, что земельный участок и объект на нем принадлежат одному собственнику.
В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом и договором.
По указанной выше статье определяется возможность продажи только объекта на земельном участке без земельного участка, при условии, что земельный участок принадлежит одному лицу, а объект на земельном участке - другому лицу. При этом даже согласовывать продажу объекта на земельном участке не нужно с собственником земельного участка.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для использования.
В соответствии п. 3 ст. 35 ЗК РФ определено, что собственник здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в своих уведомлениях о приостановке государственной регистрации права, ссылается на п. 4 ст. 35 ЗК РФ, где указано, что не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером 23:49.0306004:4430, не принадлежат одному лицу ФИО3
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю не принято во внимание.
Кроме того, Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю объект на земельном участке с кадастровым номером № именует «жилым домом», в то время как с кадастровым номером объект недвижимости с кадастровым номером № является нежилым зданием, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей право собственности на данное нежилое задние ФИО5
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушены права административного истца как покупателя недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, нарушены. В судебном заседании установлено, что каких-либо обременений, арестов в отношении указанного объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, также не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Представленные административным истцом на регистрацию права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, соответствовали требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО1 не имелось. Данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части обязания административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, суд считает, что административным ответчиком должно быть устранено допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 с учетом представленных на регистрацию документов, в том числе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих смену фамилии ФИО3 с ФИО6, а также иные документы, представленные с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Признать незаконным приостановление государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, а именно: земельный участок, общей площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Отдых», земельный участок №, кадастровый №.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть пакет документов, представленный на регистрацию перехода прав в отношении земельного участка, общей площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 24.05.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"