Дело №2-926/2025

УИД 03RS0068-01-2025-001086-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Аразовой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО ПКО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Банк» (далее по тексту - «Первичный кредитор») и ФИО1 (далее по тексту — «Должник») заключили Договор № о предоставлении «Должнику» денежных средств в размере 123 200,00 рублей на оговоренные договором срок и размер процентной ставки, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить банку неустойку от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора стороны оговорили возможность уступки права требования. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Кредитный договор заключен путем предоставления кредитной карты ответчику, который является неотьемлемой частью договора потребительского кредитования.

Ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты> Банк» № на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты> Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Ответчик уведомлен о его праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт составляет 10 лет, с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Правил ответчик обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Банк выполнил свои обязательства в том объеме, а именно акцептировал заявление ответчика, выпустил и выслал ответчику банковскую карту. После получения ответчиком данной карты она была активирована. Факт расходования средств кредита подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор составлен в простой письменной форме, не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «<данные изъяты>» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложении от ДД.ММ.ГГГГ к упомянутому договору уступки прав требований (цессии) №.

Истец указывает на то, что заявителем при расчете суммы взыскания не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии.

Согласно договору цессии, должник имеет задолженность в размере 283716,87 руб. (100% в общей сумме долга), образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требований (цессии) № по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), что подтверждается расчетом, содержащемся в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) (цессии).

Расчет суммы задолженности должника, произведен из сложения следующих сумм: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере: 116702,79 рублей; проценты по договору цессии в размере: 160606,52 рублей; комиссия по договору цессии в размере: 6407,56 рублей; штрафы по договору цессии в размере: 0.00 рублей.

Итого, общая сумма задолженности должника перед ООО ПКО «<данные изъяты>» составляет 283716,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца часть задолженности в сумме 100 000,00 рублей образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 41 133,53 рублей, проценты по договору цессии в размере 56 608,02 рублей, комиссия по договору цессии в размере 2 258,45 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты> Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду представила возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока для обращения с данным иском в суд.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 43050,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 27,75 % годовых, срок кредита -15 месяцев, датой последнего ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ознакомилась и согласилась с правилами выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «<данные изъяты> Банк» (Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», также ФИО4 была уведомлена о том, что активация карты является добровольным.

Активировав карту, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> Банк» и ФИО2 заключен договор № на сумму 123 200,00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 27,75 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 123 200,00 рублей были предоставлены заемщику.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> Банк» и ООО ПКО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым <данные изъяты> Банк уступил ООО ПКО «<данные изъяты>» свои права требования по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору, в том числе судебные издержки, понесенные банком, составляет 283716,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 116702,79 рублей; задолженность по уплате процентов – 160606,52 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по счету № следует, что ответчик вносил платежи не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору был внесен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500,00 рублей.

Поскольку по условиям заключенного кредитного договора платежи заемщиком производятся ежемесячно до 12 числа каждого месяца, то кредитору уже ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленных мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1215/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «<данные изъяты> Банк».

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании части задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты> Банк» и ФИО1 о предоставлении и использовании карты отменен по определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-№ о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по рассмотренному заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Из предоставленных <адрес> отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сведений следует, что в ПК ОСП АИС ФССП России сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> Банк» или ООО ПКО «<данные изъяты>» не имеются.

Таким образом, срок для обращения в суд после отмены судебного приказа и с настоящими требованиями в исковом порядке у истца на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.